Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3258/2023 ~ М-1480/2023 от 10.04.2023

Дело № 2–3258/2023                         27 июля 2023 года

29RS0014-01-2023-001982-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.

при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Топорищеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – Общество, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Топорищеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 69 273,37 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2278,20 руб.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) предусмотрена уплата процентов в размере 25,9 % годовых. Погашение кредита и оплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга на ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <Дата> за ответчиком образовалась задолженность: 61 221,22 руб. – просроченный основной долг и 8052, 15 руб. – просроченные проценты. Требование банка о добровольной уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Топорищев А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, в письменных возражениях указал на несогласие с требованиями Банка, просил применить срок исковой давности, считая его пропущенным, также просил снизить размер неустойки по правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

По определению суда дело рассмотрено без участников процесса.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ заявлено не было (истец в исковом заявлении не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства), в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО Сбербанк и Топорищевым А.Н. был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредита 64 000 руб. под 25,9 % годовых.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта <№> и открыт счет <№>.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Топорищевым А.Н. заявления на получение кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк вправе потребовать досрочной оплаты по кредиту, также уплаты соответствующих процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем суд полагает их установленными.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ст. 810, 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм, содержания договора, ответчик Топорищев А.Н. обязан был своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, у Топорищева А.Н. по состоянию на <Дата> имеется задолженность в размере 69 273,37 руб., в том числе основной долг – 61 221, 22 руб., проценты – 8052,15 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчика не представлен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты от <Дата> Банк <Дата> направил требование о досрочном погашении долга, которое не исполнено ответчиком. <Дата> Банк направил мировому судье судебного участка <№> Октябрьского округа г. Архангельска заявление о вынесении судебного приказа.

<Дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Топорищева А.Н. в пользу Банка задолженности по договору в размере 70 132,11 руб. Данный судебный приказ отменен <Дата> по заявлению Топорищева А.Н.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось <Дата>.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Кроме этого, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка к взысканию ПАО Сбербанк не предъявлена, что подтверждается расчетом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, либо о наличии оснований для его освобождения от внесения платежей по договору, либо уменьшения их размера в спорный период. Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Топорищеву А. Н. (<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Топорищева А. Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 69 273,37 руб., в том числе основной долг – 61 221,22 руб., проценты 8 052, 15 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,20 руб., всего взыскать 71 551 (семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Т.Ю. Свепарская

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.