Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-117/2023 (13-1906/2022;) от 21.12.2022

Материал № 13-117/2023

(Дело № 2-2458/2009)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Пермь 09 января 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Запара М.А., рассмотрев заявление ООО «ЭОС» об исправлении описки в определении,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК солидарно с ДНН, РИЮ, ДЕВ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 716,03 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 343 536,75 руб., задолженность по процентам – 116 713,05 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 6.1 кредитного договора, - 1 215,78 руб., задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита, согласно п. 6.5 кредитного договора, - 1 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 727,95 руб. Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист на взыскание с ДНН задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АК БАРС БАНК. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ОАО «АК БАРС» БАНК заключен договор уступки прав требования18/18, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС».

В заявлении о замене стороны указан заявитель ООО «ЭОС», ответчик ДНН, которые судом извещались о дате судебного заседания для решения вопроса о замене стороны, иные лица заявителем не указаны, в связи с чем, судом не извещались.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным заявителем доводам, произведена замена взыскателя ОАО «АК БАРС» БАНК на правопреемника ООО «ЭОС» по взысканию с ДНН задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в определении о процессуальном правопреемстве, указав, что в указанном определении допущена описка, а именно в резолютивной части определения указан только основной должник ДНН, когда необходимо указать ДНН, ДЕВ, РИЮ. На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит исправить допущенную описку в определении Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО), цедент, и ООО «ЭОС», цессионарий, был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1. которого цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту права (требования), указанные в Приложении № к настоящему договору. Сведения о лицах, права цедента, к которым уступаются, договорах, на основании которых возникли уступаемые права, размере уступаемых прав отражены в Приложении № (л.д. 3-5).

При обращении нового кредитора в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, судом произведена замена стороны правопреемником в отношении должника ДНН, как заявлено ООО «ЭОС», в соответствии с приложением № к договору уступки прав (требований) №.

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и АКБ «АК БАРС», выписка содержит указание на кредитный договор №, по которому должником является ДНН, общая сумма задолженности – 466 976,36 руб. (л.д. 6).

Таким образом, определение о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено по заявленному ООО «ЭОС требованию, в соответствии с действующим законодательством, каких-либо описок не содержит, в связи с чем, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об исправлении описки в определении суда ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны, по указанным заявителем доводам, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 203, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об исправлении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Запара М.А.