Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2023 ~ М-4905/2023 от 21.07.2023

Дело №

УИД:23RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 октября 2023 года     город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Л. В. к Касьяновой Я. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец Кузнецова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Касьяновой Я.В., в котором просит: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 345 905 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 659 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Кузнецова Л.В. со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в сумме 276 450 рублей ответчику Касьяновой Я.В. на ее расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 107 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей.

Также, истец со своего расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» перевела денежные средства в сумме 69 455 рублей на расчетный счет ответчика в АО «Тинькофф Банк» следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 13 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 555 рублей.

Таким образом, истец со своих расчетных счетов перевела на расчетные счета ответчика денежные средства в общей сумме 345 905 рублей. Указанные денежные средства перечислялись ответчику на основании устной договоренности, в соответствии с которой ответчик обязалась выполнить ремонт в квартире истца, расположенной в г. Сочи.

При этом ответчиком не представлено истцу доказательств встречного исполнения обязательств, соразмерных сумме полученных от истца денежных средств. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Кузнецова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Касьянова Я.В. не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова Л.В. со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в сумме 276 450 рублей Касьяновой Я.В. на ее расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 107 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей.

Также, Кузнецова Л.В. со своего расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» перевела денежные средства в сумме 69 455 рублей на расчетный счет Касьяновой Я.В. в АО «Тинькофф Банк» следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 13 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 555 рублей.

Таким образом, истец со своих расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России» и в АО «Тинькофф Банк» перевела на расчетные счета ответчика денежные средства в общей сумме 345 905 рублей.

Указанные денежные средства перечислялись ответчику на основании устной договоренности, в соответствии с которой ответчик обязалась выполнить ремонт в квартире истца, расположенной в г. Сочи.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения обязательств перед истцом, соразмерных сумме полученных от истца денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Факт перечисления и получения денежных средств от истца ответчиком на общую сумму 345 905 рублей подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков (л.д.9-14), стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств в опровержение требований иска в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, передача которой достоверно подтверждена надлежащими доказательствами, кроме того, получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается, суд, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 345 905 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, истец представила договор на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 659 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Л. В. к Касьяновой Я. В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Касьяновой Яны В. в пользу Кузнецовой Л. В. сумму неосновательного обогащения в размере 345 905 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 659 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова