Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-416/2023 от 29.08.2023

УИД 72RS0013-01-2022-002662-02

дело № 12-227/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                     18 сентября 2023 года

ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Перспектива» Медведева Е.В. на постановление Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № КАО5244 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ООО «Перспектива»,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № КАО5244 от 17 августа 2023 года ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

С данным постановлением не согласен генеральный директор ООО «Перспектива» Медведев Е.В., который просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения с применением средств автоматической фотосъемки, транспортное средство находилось во владении и пользовании ЗАО «Нефтьстройинвест» по договору аренды имущества № от 01 января 2023 года и акту приема-передачи в аренду от 01 января 2022 года. Оплату за аренду транспортного средства за январь 2022 года ЗАО «Нефтьстройинвест» осуществляло на основании счет-фактуры № 141 от 31 июля 2023 года, актом взаимозачета № 63 от 31 июля 2023 года (л.д. 1-2).

Представитель ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с его неявкой не поступили, оснований для его обязательного участия в рассмотрении жалобы не установлено, поэтому на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины в совершении административного правонарушения, возложена на заявителя.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

При вынесении обжалуемого постановления административный орган пришел к заключению, что ООО «Перспектива» разместило транспортное средство РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак Р411ВМ186 на платной парковке без внесения платы, на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, заводской номер А 682, имеющего свидетельство о поверке № С-ВЯ/26-04-2022/152055210, действительного до 25.04.2024 года, согласно которому с 27.07.2023 года 15:34:19 часов по 27.07.2023 года 16:16:30 часов на парковке в районе ул. Герцена, 52 зафиксировано транспортное средство РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак № (л.д. 29, 29-оборот), а также карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак № является ООО «Перспектива» (л.д. 33).

В подтверждение возражений против привлечения к административной ответственности обществом в материалы дела представлены: копия договора аренды имущества № 4/2023Д от 01 января 2023 года; акт приема-передачи в аренду от 01 января 2022 года; счет-фактура № 141 от 31 июля 2023 года, акт взаимозачета № 63 от 31 июля 2023 года (л.д. 3-5,8-10,11-13,14-16,17-21).

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем, с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Оснований утверждать, что в момент фиксации административного правонарушения платная парковка без внесения платы использовалась именно ООО «Перспектива», исходя из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, также не имеется.

Таким образом, в данном конкретном случае представленная ООО «Перспектива» совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, значит, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55,

решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № КАО5244 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ООО «Перспектива» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу генерального директора ООО «Перспектива» Медведева Е.В. - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административный орган.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                          (подпись)                  А.В.Полушина