Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2023 от 19.01.2023

66RS0059-01-2023-000044-55

№1-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слободо-Туринского района Суентаева Г.Г.,

подсудимого Миронова С.А.,

защитника - адвоката Потаповой В.Е.,

представителя потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1 – адвоката Тихоньковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в суде уголовное дело в отношении:

Миронова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Миронов С.А. причинил смерть по неосторожности ФИО4

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 час. до 14:35 час., Миронов С.А. и ФИО4, двигались на автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак №, по дороге лесного массива, расположенного у <адрес> к месту охоты. При этом, ФИО4 находился на водительском месте, а Миронов С.А. на переднем пассажирском месте. С целью добычи косули сибирской Миронов С.А. извлек из чехла принадлежащее ему огнестрельное оружие - карабин <данные изъяты> калибра 30-06 SPR, снарядил боеприпасом калибра 30-06, покинул салон автомобиля, одновременно сняв карабин с предохранителя. Однако он не смог произвести выстрел в косулю, поскольку последняя скрылась из поля его зрения. Далее Миронов С.А. в нарушение 3 и 4 абзацев ст. 77 главы 13 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 26.04.2022) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее по тексту Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814), согласно которым транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах; оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов, карабин не разрядил, на предохранитель его не поставил, в чехол не убрал, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля УАЗ, положив карабин себе на колени, стволом направив в сторону задней левой пассажирской двери, при этом цевье карабина находилось на предплечье левой руки, кисть правой руки находилась на прикладе, а указательный палец правой руки на скобе. После чего ФИО4 и Миронов С.А. продолжили движение на указанном автомобиле к месту дальнейшей охоты. После чего, в вышеуказанный день в период времени с 13:30 час. до 14:35 час., проезжая участок дороги лесного массива, расположенного у <адрес>, имеющего координаты: <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы, они, будучи в указанном автомобиле наехали на неровный рельеф местности. В результате чего Миронов С.А., вместе с находящимся у него на коленях карабином, не удержался в зафиксированном положении, положение карабина изменилось и его ствол стал направленным в сторону правого бока ФИО4 Одновременно с этим, Миронов С.А., по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасный последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал сильнее удерживать правой рукой карабин за приклад, отчего указательный палец его правой руки соскользнул со скобы и попал на спусковой крючок, нажав его. В результате нарушения последним вышеуказанных абзацев Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 26.04.2022), произведя один выстрел из указанного карабина в сторону ФИО4, причинив ему огнестрельную слепую пулевую рану <данные изъяты>, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 От полученной в результате неосторожных действий Миронова С.А. огнестрельной слепой пулевой раны <данные изъяты>, смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 час. до 14:35 час. в автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № по пути следования от участка дороги лесного массива, расположенного у <адрес>, имеющего координаты: <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы до дома по адресу: <адрес>.

Действия Миронова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

В ходе судебного заседания после исследования материалов характеризующих личность подсудимого от каждой из потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1 в письменном виде поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Миронова С.А. в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, выплатив материальный ущерб, связанный с организацией похорон сына в сумме 150000 руб., а также выплатив компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Потерпевшая ФИО5 в заявлении указала, что Миронов С.А. выплатил ей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 700000 руб. Обе потерпевшие отказались от исковых требований, заявленных в ходе судебного заседания, указанных действий им достаточно и более претензий они к нему не имеют.

Представитель потерпевших Тихонькова Г.А. поддержала ходатайство своих доверителей.

Подсудимый Миронов С.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается, он извинился перед потерпевшими. В счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением передал Потерпевший №1 – 300000 руб., а ФИО5 – 700000 руб. Также до суда передавал на нужды, связанные с похоронами ФИО4 – 150000 руб. Потерпевший №1 Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Основания прекращения дела ему понятны, поддержал ходатайство потерпевших и доводы изложенные ими.

Защитник Потапова В.Е. поддержала доводы и ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель Суентаев Г.Г. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших, поскольку полагал, что преступление обладает повышенной общественной опасностью.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшей вред.

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Наряду с этим, в силу разъяснений, содержащихся в п.12 вышеуказанного постановления при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Суд, изучив ходатайство каждого из потерпевших, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства считает ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Миронова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Так, из представленных материалов дела следует, что Миронов С.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 208), им совершено преступление, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении Миронов С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Как следует из представленных суду характеристик Миронов С.А. по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно. Он загладил причиненный ущерб каждой из потерпевших, выплатив им в качестве компенсации морального вреда Потерпевший №1- 300000 руб., ФИО5 – 700000 руб., а также передав на похороны ФИО4 – 150000 руб. Потерпевший №1, принес им свои извинения, что следует из представленных расписок. Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о достижении примирения между ними.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершенного Мироновым С.А., сведения о котором содержаться в материалах дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления каждого из потерпевших, подтвержденное их представителем, личность подсудимого, в том числе, его поведение после совершенного преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в совершенном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение вреда, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления с использованием оружия, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, что дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Вещественные доказательства по делу: охотничий билет на имя ФИО4, разрешение на добычу копытных животных, разрешение на добычу пушных животных, разрешение РОХА № на ружье <данные изъяты> кал.12,70, водительское удостоверение на имя ФИО4, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; куртку, футболку, кофту ФИО4 передать законному владельцу, а при отказе в получении уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу; гильзу от карабина <данные изъяты>, пулю – уничтожить после вступления постановления в законную силу. Карабин <данные изъяты> калибра 30-06 SPR, принадлежащий Миронову С.А., поскольку он являлся орудием преступления, при помощи которого совершалось преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Миронова С.А. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 12079 руб. 60 коп. (т.1 л.д. 248). Миронов С.А. трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.12,70, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12079 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░