Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-2129/2023;) ~ М-1382/2023 от 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-002015-22 (производство № 2-24/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу З., Рыхлик А.В. , Зиновьеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З. о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита № ... от ... г. в размере 790771,34 руб., обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года в соответствии с договором целевого потребительского кредита № ..., заключенным между ООО "Драйв Клик Банк" и Зиновьевым В.П., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 702707,88 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля BMW 320I XDRIVE, идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ... г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - BMW 320I XDRIVE идентификационный номер (VIN) ... Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства были перечислены в счет оплаты стоимости автомобиля. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита Зиновьев В.П. неоднократно не исполнял свои обязанности по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере – 790771,34 руб., которая состоит из: сумма основного долга по кредитному договору 671434,15 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 119337,19 руб. З. умер ... года. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследников З. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17107,71 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство BMW 320I XDRIVE идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1249700 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Рыхлик А.В. , Зиновьев Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просит 790 771,34 руб., которая состоит из: сумма основного долга по кредитному договору 671 434,15 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 119 337,19 руб. Иные заявленные требования оставлены прежними.

Ответчик Рыхлик А.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Гнедко И.М. - представитель ответчика Рыхлик А.В., также действующая в интересах третьего лица Зиновьевой Н.А., в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Относительно залога транспортного средства поясняла, что транспортное средство из собственности умершего З. выбыло по договору купли-продажи, который банком не оспорен.

Гнедко И.М. - в судебное заседание ... года не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Зиновьев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Зиновьева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Третье лицо – нотариус Корнелаева О.К. в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование Жизнь» своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что ... года в соответствии с Договором целевого потребительского кредита № ... заключенным между ООО "Драйв Клик Банк" и З. . заёмщику был предоставлен кредит на сумму 702707,88 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля BMW 320I XDRIVE идентификационный номер (VIN) ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - BMW 320I XDRIVE идентификационный номер (VIN) ...

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, и в счет оплаты страховой премии по договору КАСКО.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора № ... от ... г. заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей ежемесячно в срок не позднее 7-го числа каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Заемщик был ознакомлен с количеством, размером и периодичностью (сроки) платежей, что подтверждается его подписью.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ... г. составляет 790771,34 руб., которая состоит из: сумма основного долга по Кредитному договору 671434,15 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 119337,19 руб.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса г. Тольятти Корнелаевой О.К. З. умер ... г.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленного нотариусом г. Тольятти Корнелаевой О.К. ответа, после смерти З. , умершего ... года, единственным наследником является: дочь умершего Рыхлик А.В.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что наследником является Зиновьев Н.В.

Наследственное имущество состоит из: 100 (сто) % доли уставного капитала в ООО «Доверие». Номинальная стоимость доли составляет 20000 руб. Рыночная стоимость 1708000 руб.; 100 (сто) % доли уставного капитала в ООО «Ассорти». Номинальная стоимость доли составляет 252719,52 руб. Рыночная стоимость 30000 руб.

Наследственное дело закрыто.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя, превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору от ... г.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, которая составляет 790771,34 руб., которая состоит из суммы основного долга по кредитному договору 671434,15 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 119337,19 руб.

При этом доводы стороны ответчиков относительно начисления процентов несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Смерть заемщика и сроки оформления наследниками наследственных прав не являются основаниями для приостановки или прекращения наследниками заемщика исполнения обязательств по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размерах и в сроки, согласно условий договора, а также не являются основанием для отмены начисленных за пользование кредитом процентов, предусмотренных договором комиссий, штрафов и неустоек в связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности.

Истцом заявление требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 790771,34 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного транспортного средства – 1249700 руб.; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное заемщиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ... года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля BMW 320I XDRIVE идентификационный номер (VIN) ... составляет 1249 700 руб.

Истцом заявлена указанная стоимость как начальная продажная цена заложенного имущества, ответчики ее не оспаривали, что указывает на отсутствие спора между сторонами по данному вопросу.

В настоящее время собственником автомобиля является Зиновьева Н.А. на основании договора от ... года.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, т.к. добросовестным приобретателем Зиновьева Н.А. не является, в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Зиновьевой Н.А. было известно о залоге, т.к. Октябрьским районным судом г. Тольятти рассматривалось исковое заявление Зиновьевой Н.А. к истцу о признании договора залога незаключенным. Данные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности Зиновьевой Н.А., подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика Рыхлик А.В., уплаченной государственной пошлины в размере 17107,71 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рыхлик А.В. , Зиновьева Н.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере 790771,34 руб.

Взыскать солидарно с Рыхлик А.В. , Зиновьева Н.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17107,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - BMW 320I XDRIVE идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 249 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2024 года.

Судья Е.П. Тютина