Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-33/2023 от 16.01.2023

    Дело № 2-284/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-000046-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 года                                                                      город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Киряхин С.Н. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Киряхин С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 026,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 210,80 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Киряхин С.Н. заключен договор потребительского займа № на сумму 33 515 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 026 руб., из которой: 30 879,08 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 26 225,50 руб. – сумма по процентам; 9 922 руб. – сумма по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ между между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Киряхин С.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Киряхин С.Н. заключен договор «Лояльный» № на сумму 33 515 руб. с уплатой процентов 363,905% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ООО МФК «МигКредит» исполнил надлежащим образом.

При заключении договора займа ответчик принял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности не оплачена.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 026 руб., из которой: 30 879,08 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 26 225,50 руб. – сумма по процентам; 9 922 руб. – сумма по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), в соответствие с которым, к ООО «АйДи Коллект» перешло право (требование) по заключенному с ответчиком договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Киряхин С.Н. задолженности.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора займа. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование займом, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представила и не указала, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 67 026,60 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 210,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Киряхин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 026,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Ахмерова Г.С.