Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2022 от 24.08.2022

                                                                                                    Дело № 1-149/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                               г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р.Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ГО ЗАТО г.Фокино Жилина М.Н.,

защитника – адвоката Витько Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дыняченко О.Б.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дыняченко О.Б., <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Дыняченко О.Б., заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, Дыняченко О.Б., находясь в лесном массиве в районе <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого сорвал макушки и соцветия, поместив их в полимерный пакет, находящийся при нем, и из данного растения, содержащего наркотические вещества в тот же день в период <данные изъяты>, находясь в кухне квартиры по адресу своего проживания – <адрес>, путем выпаривания на кухонной плите, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), часть которого поместил внутрь металлической детали, прикрепленной к пластиковой крышке от бутылки, еще часть масла каннабиса (гашишного масла) - в 2 целлофановых свертка, перемотав их горловины нитью белого цвета, а указанные свертки с содержимым поместил в целлофановый пакетик, который в свою очередь сложил в пачку от сигарет «Золотая Ява». Оставшееся в металлической миске наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) смешал с табаком от сигарет «Золотая Ява» и в это же время в помещении кухни указанной квартиры употребил путем выкуривания, забив наркотическое средство в гильзу от названной сигареты. После, пачку от сигарет, в которой находился целлофановый пакет с содержащимися внутри 2 целлофановыми свертками с названным наркотическим средством, Дыняченко О.Б. положил на подоконник кухонного окна этой квартиры, где незаконно без цели сбыта хранил до ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего собственного употребления. Пластиковую крышку от описанной выше он положил на полку под зеркалом в ванной комнате названной квартиры, где продолжил хранить наркотическое средство без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в кухне указанной квартиры по месту своего проживания, Дыняченко О.Б. взял с подоконника названную пачку от сигарет с содержимым и сложил ее в правый карман надетых на нем трико, вышел на улицу, где в этот же период времени, поместил данную пачку от сигарет с описанными выше изготовленным им наркотическим средством в подлокотник между двумя передними сиденьями автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, где действуя умышлено, незаконно хранил без цели сбыта, для дальнейшего собственного употребления до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, на <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество в двух полимерных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в названном автомобиле под управлением гр-на Дыняченко О.Б., является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы постоянная масса вещества составляла 0,32 г. и 0,24 г. Оставшееся наркотическое средство, изготовленное Дыняченко О.Б. и хранящееся в его квартире по названному выше адресу, изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> на полке под зеркалом в ванной комнате. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса вещества составляла 0,89 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Дознание по делу в отношении Дыняченко О.Б. проведено в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

    Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании суд удостоверился, что Дыняченко О.Б. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

    Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

    Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Дыняченко О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, назначая наказания с применением положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид и размер наказания за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый, в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ (п. «и»), судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, что позволило органам дознания и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу; иным обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый на учете у врача фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит, сведений о нуждаемости в лечении нет. По месту жительства и работы виновный характеризуется исключительно положительно, работает длительное время, имея легальный стабильный ежемесячный заработок в размере около 40000 руб.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. В этой связи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, который работающий подсудимый в состоянии исполнить. Имущественное, семейное положение Дыняченко не препятствует назначению подобного наказания. Помимо перечисленных обстоятельств, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления в порядке ч.3 ст.46 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, семейном положении, суд не находит оснований назначения иного наказания, а также для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ.

Судом учтено требование ч.5 ст.62 УК РФ указывающей на то, что при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, подлежат уничтожению.

        Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого, взысканию с последнего не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дыняченко О.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить на следующие реквизиты: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно- территориальному образованию Фокино Приморского края (692880, г. Фокино, ул. Постникова 1). В платежном поручении наименование получателя: УФК по Приморскому краю ( МО МВД России по ЗАТО по ЗАТО Фокино) ИНН 2503005785, КПП 251201001, КБК 18811603125010000140, р/с 40101810900000010002, УИН 18852522010420001393, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507002, л/с 04201433430, ОКТМО 05747000.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в МОМВД России по ЗАТО Фокино, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

        Приговор постановлен 30 сентября 2022 года.

        Председательствующая судья                                          Е.Р.Калистратова