Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 (2-6650/2022;) ~ М-3432/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-870/2023

УИД 24RS0041-01-2022-004330-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Шахматовой Ольги Николаевны к ИП Урневу Виктору Юрьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шахматова О.Н. обратилась с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, а также штраф.

Требования мотивирует тем, что 27 марта 2022 года между Шахматовой О.Н. и ИП Урневым В.Ю. был заключен договора возмездного оказания услуг У от 00.00.0000 года, согласно условий которого подрядчик обязался оказать услуги по изготовлению кухонного гарнитура, комплекс работ должен быть выполнен в течении 45 рабочих дней с момента подписания договора. Стоимость услуг по договору составила 139 170 рублей, истцом были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не произведены. Истец обращалась в ОП У МУ МВД России «Красноярское» с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ИП Урнева В.Ю.

В судебное заседание истец Шахматова О.Н. не явилась, была уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила защиту своих интересов А4, действующей на основании доверенности Х8 от 00.00.0000 года, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик ООО «Прораб» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 8 Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Судом установлено, что 27 марта 2022 года между Шахматовой О.Н. и ИП Урневым В.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг № 2331, согласно которому ИП Урнев В.Ю. обязался изготовить кухонный гарнитур, стоимость услуг составила 139170 рублей. Истцом были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, однако ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура не исполнил. Согласно п. 2.1 Договора срок изготовления составил 45 рабочий дней.

Как следует из товарного чека от 27.03.2022 года, истцом была произведена оплата в размере 100 000 рублей.

21 июня 2022 года ответчиком получена претензия истца с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, которая осталась без внимания.

Разрешая исковые требования Шахматовой О.Н. о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по поставке и изготовлению кухонного гарнитура не исполнены, сумма предоплаты, внесенная истцом, ответчиком не возвращена, ответчиком доказательств возврата суммы не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ИП Урнева В.Ю. в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 20 мая 2022 года (срок по договору) по 13.06.2022 года составит 75000 рублей (из расчета 100 000 рублей*0,03*25 дней), суд считает необходимым взыскать с ИП Урнева В.Ю. в пользу Шахматовой О.Н. неустойку в заявленном ею размере 75 000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87500 рублей, исходя из расчета: (100000 рублей + 75000 рублей неустойка за нарушение сроков исполнения претензии) / 2.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что по мнению суда соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 4700 рублей за требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахматовой Ольги Николаевны к ИП Урневу Виктору Юрьевичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП Урнева Виктора Юрьевича в пользу Шахматовой Ольги Николаевны денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 87500 рублей.

Взыскать с ИП Урнева Виктора Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев