Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-311/2023 от 01.12.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедов С.И. Дело №5-1094/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Определение

от 1 декабря 2023 г, по делу № 7-311/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО5 в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <дата> г.р. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда РД от <дата> постановлено: «Жалоба защитника ФИО1 адвоката ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан».

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия обжалуемого постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в котором разъяснены срок и порядок его обжалования, вручена ФИО1 под расписку в тот же день, <дата> (л.д. 25).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения ФИО1 копии постановления, то есть с <дата> и истекал в 24 часа последних суток - <дата> (понедельник).

Жалоба на данное решение судьи подана защитником ФИО1 адвокатом ФИО5 в суд нарочно <дата>, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции суда (л.д. 30).

Определением судьи Верховного Суда РД от <дата> указанная жалоба возращена заявителю без рассмотрения так как защитником жалоба подана в течение десяти дней с момента получения им оспариваемого постановления не свидетельствует о своевременной подаче защитником жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, поскольку, выступая от имени подзащитного - ФИО1, защитник ФИО5, ранее не принимавший участия в деле, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ пропустил срок обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем не представлены.

Ходатайство защитника ФИО1 – Эмирбекова на восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы подана в Верховный суд РД <дата>, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Содержащиеся в ходатайстве сведения не указывают об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы и не могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии уважительных причин к его восстановлению является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворении ходатайства о восстановление срока на подачу жалобы не имеется, а потому в удовлетворении данного ходатайства отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО5 в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> г.р., о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров