Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2023 ~ М-400/2023 от 07.02.2023

Отметка об исполнении решения                      дело № 2-1170/2023

61RS0012-01-2023-000493-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

с участием помощника прокурора Шкумат М.С.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой А.Н. к Соловьеву В.В., третьи лица: Гребенников А.Г., Гребенников А.А., Гребенникова В.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гребенникова А.Н. обратилась в суд с иском к Соловьеву В.В., третьи лица: Гребенников А.Г., Гребенников А.А., Гребенникова В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 13.04.2022 она является собственником 4/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Остальные части общей долевой собственности принадлежат Гребенникову А.Н. (4/6 доля), Гребенниковой В.А. (1/6 доля) и Гребенникову А.А. (1/6 доля). Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Соловьев В.В. Регистрация ответчика в квартире ущемляет права истца как собственника, поэтому просит суд прекратить за ответчиком право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Гребенникова А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третьи лица Гребенников А.Г., Гребенников А.А., Гребенникова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», ответчик Соловьев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соловьева В.В. в порядке ст.119 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Соловьева В.В. адвокат Захаров В.Р. в судебном заседании пояснил, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчика в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен, просит принять решение в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.04.2022 истец является собственником 4/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Остальные части общей долевой собственности принадлежат Гребенникову А.Н. (4/6 доля), Гребенниковой В.А. (1/6 доля) и Гребенникову А.А. (1/6 доля). В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик Соловьев В.В., что подтверждается копией лицевого счета и актом о непроживании удостоверенным ООО «Милана» (л.д. 5, 40).

Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 34 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчик в спорном жилом доме не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенниковой А.Н. к Соловьеву В.В., третьи лица: Гребенников А.Г., Гребенников А.А., Гребенникова В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за Соловьевым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2023 года

Судья