Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-351/2023 (2-2779/2022;) от 28.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-351/2023

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Орел «30» января 2023 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Зоря С. А. к Воронину С. С.чу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зоря С.А. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Воронину С.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата она приобрела у Макарова М.И. автомобиль RenauIt Iaquna. Сумма сделки составила 270 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

Решением Московского районного суда г. Калининграда было обращено взысакние на заложенное имущество – автомобил RenauIt Iaquna, 2010 года выпуска в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 356 667 рублей.

Вывод суда был основан на том, что Воронин С.С. заключил договор комиссии с ООО «Смарт», затем заключил договор купли – продажи с третьим лицом.

В судебные заседания, назначенные на Дата на 10 часов 00 минут и на Дата на 10 часов 45 минут, истец Зоря С.А. и ответчик Воронин С.С., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду не представили.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствии истца Зоря С.Н., ответчика Воронина С.С., в связи с чем, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу Зоря С.А. право ходатайствовать перед Орловским районным судом Орловской области об отмене данного определения с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, учитывая, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким – либо процессуальным сроком не ограничена, а также право на предъявлении того же иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░