Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2023 от 18.07.2023

Дело №

25RS0№-81

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и фио заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16,4% годовых. В целях обеспечения обязательств между Банком и фио заключен договор поручительства №.1.

С декабря 2020 заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требованиям о досрочном исполнении обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 8 443 600,97 рублей, из которой 1 600 925,27 рублей – задолженность по основному долгу; 390 260,82 рублей – по процентам, 6 452 414,98 – по пене. После снижения пени задолженность составляет 2 109 038,32 рубля, из которой 1 600 925,27 рублей – задолженность по основному долгу; 390 260,82 рублей – по процентам, 117 852,33 рублей – по пене.

Ссылаясь ан положения Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2 109 038,32 рублей, из которой из которой 1 600 925,27 рублей – задолженность по основному долгу; 390 260,82 рублей – по процентам, 117 852,33 рублей – по пене, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 745 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики, а также их представитель в суд по вызову не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 35, частью 1 статьи 48 и частью 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и фио заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16,4% годовых.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив заемщику фио кредит на сумму 3 000 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В силу пункта статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

С декабря 2020 заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требованиям о досрочном исполнении обязательств. Требования Банка не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 8 443 600,97 рублей, из которой 1 600 925,27 рублей – задолженность по основному долгу; 390 260,82 рублей – по процентам, 6 452 414,98 – по пене. После снижения пени задолженность составляет 2 109 038,32 рубля, из которой 1 600 925,27 рублей – задолженность по основному долгу; 390 260,82 рублей – по процентам, 117 852,33 рублей – по пене.

Суд признает верным расчет задолженности, который ответчиками не оспорен, доказательств неверности указанного расчета в материалы дела не представлено.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 1 статьи 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Объем ответственности поручителей, установленный договорами поручительства, обеспечивает возврат основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по Кредитному договору.

В целях обеспечения обязательств между Банком и фио заключен договор поручительства №.1, согласно которому, последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение фио всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не исполнил.

Поскольку по условиям договора поручительства фио обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком фио за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства заемщиком, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании суммы долга по кредиту с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 18 745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к фио, фио о взыскании долга о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспорт №), фио (паспорт №) солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 2 109 038,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18745 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                              В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 14.12.2023