Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 10.02.2023

Дело № 12-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2023 года                     гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица инспектора ГОАН ОМВД России по гор. Воркуте Майоровой Ю.Ю. на постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка гор. Воркуты от 27 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Захаренкова М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка гор. Воркуты от 27 января 2023 года в отношении Захаренкова М.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо Майорова Ю.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, мировой судья необоснованно сослался на ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, поскольку ч.2 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от 6.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что явка для регистрации для осужденных является обязательной.

Дополнительно представила в суд ответы на запросы, согласно которым 25.01.2023 вызовов на номера «3-44-44» и «112» с сообщениями о поломке транспорта в тундре не поступало; Захаренков М.А. ни в трудовых, ни в гражданско-правовых с ООО «(данные изъяты)» не состоит.

На заседание суда лицо, привлеченное к административной ответственности, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть материалы без его участия.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы заявителя, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Несоблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого осуществляется административный надзор, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административных ограничений влечет предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре, части 1, 3 статьи 19.24 КоАП РФ).

Соблюдение поднадзорным лицом установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предполагает его прибытие в орган внутренних дел в соответствии с утвержденным графиком, который был доведен до сведения поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела, на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года в отношении Захаренкова М.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений, одним из которых является обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно протоколу об административном правонарушении (данные изъяты), Захаренков М.А. 25.01.2023 не явился на очередную регистрацию в орган внутренних дел, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в присутствии Захаренкова М.А.

В объяснениях Захаренков М.А. указал, что с правонарушением не согласен, поскольку своевременно явиться для регистрации в орган внутренних дел не мог, поскольку 25.01.2023 он находился на работе в тундре в 120 км от гор. Воркуты и у него сломалась техника.

Явился на отметку на следующий день - 26.01.2023.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

Вместе с тем факт совершения административного правонарушения подтверждается рапортом должностного лица З.Н. о неявке лица на регистрацию 25.01.2023 (л.д.2).

Из указанного рапорта следует, что Захаренков М.А. не явился для регистрации в ОМВД 25.01.2023, причины не явки не сообщил.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении Захаренова М.К. к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Захаренков М.А. нарушал установленный в отношении него административный надзор 29.06.2022 (л.д. 10).Указанным доказательствам не дана надлежащая оценка судом первой инстанции, хотя они должны быть оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

При этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие в действиях Захаренкова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Доводы Захаренкова М.А. о том, что в вышеуказанное время он находился на работе в тундре в связи с поломкой техники, с учетом представленных дополнительных материалов подлежат дополнительной оценки в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В рамках производства по пересмотру постановлению мирового судьи суд второй инстанции вправе проверять не только правовую, но и фактическую сторону дела, устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, и давать им свою оценку. При этом новые факты могут быть установлены не только в связи с исследованием новых доказательств, но и вследствие несогласия с той оценкой, которую субъект административной юрисдикции, рассмотревший дело по существу, уже дал имевшимся в деле доказательствам.

Так, в судебное заседание лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены документы, ставящие под сомнение показания Захаренкова М.А. о причинах его неявки в орган внутренних дел для регистрации, в частности: сведения о том, что Захаренков М.А. не состоит в трудовых отношениях с ООО «(данные изъяты)», а также сведения МЧС России о том, что 25.01.2023 сообщений о необходимости оказания помощи в тундре в связи с поломкой транспорта в тундре не поступало.

Таким образом, жалоба должностного лица содержит сведения о фактах, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В статье 24.1 КоАП РФ среди задач производства по делам об административных правонарушениях, названо разрешение дела в соответствии с законом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку материалам дела, с учетом представленных в вышестоящий суд, всем доказательствам дать оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка гор. Воркуты от 27.01.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Захаренкова М.А., подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье Воргашорского судебного участка гор. Воркуты на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ГОАН ОМВД России по гор. Воркуте Майоровой Ю.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка гор. Воркуты от 27.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Захаренкова М.А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье Воргашорского судебного участка гор. Воркуты на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                 А.Д. Саутканов