Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 23.06.2023

    16MS0177-01-2019-000753-15

        Дело №11-4/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 августа 2023 г.                              гор. Тетюши

           Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Борисова С.Г.,

        при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нафигиной Гульнары Фаритовны на определение мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

    Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд

            установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан на основании заявления ООО «МК «Быстроденьги» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Нафигиной Г.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31262 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 569 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник Нафигина Г.Ф. направила мировому судье заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просила отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

               Определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Нафигиной Г.Ф. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности по договору займа в пользу ООО «МК «Быстроденьги» возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

              Нафигина Г.Ф. обратилась с частной жалобой в Тетюшский районный суд Республики Татарстан, в которой в связи с наличием уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражения связанных с её проживанием по иному адресу и своевременной неосведомленностью о вынесении судебного приказа просит определение мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи возражений на заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       В силу положений Главы 11 ГПК РФ при поступлении возражений на судебный приказ в установленный законом срок, приказ подлежит отмене. Соответственно, суд при получении возражений на судебный приказ должен оценить соблюдение заявителем срока на их подачу: при отсутствии его нарушений приказ подлежит безусловной отмене (статья 129 ГПК РФ), при подаче за пределами срока возражения должны содержать ходатайство о его восстановлении.

      Результатом рассмотрения таких возражений является определение суда о восстановлении срока и отмене приказа либо об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ с применением последствий, предусмотренных статьей 109 ГПК РФ (право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы).

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

        Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

       Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

       Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

       По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

     Решение относительно ходатайства заявителя Нафигиной Г.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока принято мировым судьей с соблюдением приведенных положений закона.

    В связи с пропуском срока Нафигина Г.Ф. просит о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что по месту регистрации она не проживала, копию судебного акта своевременно не получила, доказательств её умышленного уклонения от получения корреспонденции по месту жительства не имеется.

       Должник Нафигина Г.Ф. не исполнила свою обязанность получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации.

      Ходатайство Нафигиной Г.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, направленное ею ДД.ММ.ГГГГ и поступившее мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, какими либо документами относительно уважительности причин пропущенного процессуального срока не подтверждено, доказательств обратного мировому судье не представлено.

         Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Нафигиной Г.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

       С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нафигиной Гульнаре Фаритовне возвращено без исполнения заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «МК«Быстроденьги» задолженности по договору займа подлежащим оставлению без изменения, частной жалобы Нафигиной Г.Ф. без удовлетворения.

        Руководствуясь ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

    определил:

        Определение мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нафигиной Гульнаре Фаритовне возвращено без исполнения заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «МК«Быстроденьги» задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу Нафигиной Г.Ф. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий:                             Борисов С.Г.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.