Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2021 (2-2799/2020;) ~ М-2867/2020 от 22.12.2020

    Дело №2-489/2021 (2-2799/2020)

    16RS0045-01-2020-007364-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года                                    город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                  Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                         В.А. Сумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Диатрейдполимер» о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Диатрейдполимер» в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям сделки истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 800 000 руб. под 180,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 200 000руб. под 171,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 140 000 руб. под 189,47 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 11 397 894,72 руб., в том числе сумму займа в размере 4 140 000руб., проценты за пользованием займом в размере 7 257 894,72руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Третье лицо Дерюжов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом мнения стороны истца, суд в силу ст.ст.233-235 ГПК РФ определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.С. и ООО «Диатрейдполимер» заключен договор займа с процентами №1, согласно которому истец передал ответчику денежные суммы в размере определяемыми приложениями к настоящему договору, а заемщик обязался возвратить истцу в сроки, указанные в соответствующих приложениях такую же сумму, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные соответствующими приложениями.

В соответствии с приложением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 800 000руб. под 180,9% годовых из расчета 360 дней в году, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением №2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 2 200 000руб. под 171,4% годовых из расчета 360 дней в году, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением №3 от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 1 140 000руб. под 189,47% годовых из расчета 360 дней в году, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что обязательства истца по условиям договора исполнены в полном объеме.

В свою очередь, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, в указанный срок их не возвратил и проценты за их пользование не уплатил. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

На этом основании, с учетом положений статей 309 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 140 000руб. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из материалов дела, со стороны ответчика имеется нарушение по исполнению своих обязательств по возврату процентов за его пользование.

Суд с представленным расчетом истца соглашается и исходит из того, что ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскании процентов за пользованием займом.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя.

Истцом в ходе производства по делу, в связи с получением юридической помощи, понесены расходы на представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соколова А.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диатрейдполимер» основной долг в размере 4 140 000 рублей, проценты за пользованием займом - 7 257 894 рубля 72 копейки; расходы на оплату услуг представителя -15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 60 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                         Ч.Р. Сабитова