Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2015 (2-7682/2014;) ~ М-7368/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-359/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием: представителя ответчика- адвоката Курмакаевой З.Ф. (ордер серии 015 № 005032 от 13 февраля 2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Павлову Э.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Павлову Э.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Павловым Э.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Павлов Э.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Горину М.А и автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Клокову В.В. При этом водитель Павлов Э.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с условиями договора ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобилей в размере 160000,0 руб. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке суброгации в размере 160000,0 руб., судебные расходы в размере4400,0 руб.

В судебном заседании представитель истца- ООО «Росгосстрах» не присутствовал в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Однако, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика- адвокат Курмакаева З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с абз.3 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Павловым Э.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Павлов Э.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Горину М.А и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Клокову В.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Павлова Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответчик подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате указанного дорожно-т ранспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобилей в 160000 руб..

При таких обстоятельствах, у ООО «Росгосстрах» возникло право на предъявление требований к лицу виновному в дорожно- транспортном происшествии, управлявшему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о выплате 160000 руб..

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких- либо доказательств, подтверждающих, что отсутствуют основания для взыскания с него в пользу истца денежных средств в счет возмещения денежных средств, выплаченных по договору страхования в связи с наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 160000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Павлову Э.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Павлову Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в сумме 160000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.