Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-159/2024 (2-2539/2023;) ~ М-2387/2023 от 11.09.2023

Дело 2-159/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признаний

права собственности на гараж в силу приобретательской давности.

Истец проживает по адресу: <адрес>, в 1980-х годах истцу рядом с домом предоставлен в пользование гараж при сносе детского сада, к которому относился объект. ФИО1 добросовестно и беспрерывно пользовался гаражом, однако право собственности на объект не было оформлено в связи уничтожением документов, на кадастровом учете гараж не состоит.

Истец просил признать за ним право собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, в силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТСЖ «СТРОИТЕЛЕЙ - 53».

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не представили.

Ответчики Администрация <адрес>, Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, третьи лица ФИО5, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТСЖ «СТРОИТЕЛЕЙ - 53», о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не представили.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без

рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в два судебных заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и

его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки представить доказательства уважительности этих причин.

Отложение разбирательства дела в отношении лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, допускается только в том случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что дальнейшее рассмотрение судом данного дела невозможно, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В случае представления таких доказательств настоящее определение по ходатайству сторон может быть отменено.

Судья Попова Е.В.