Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2022 ~ М-1197/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1929/22

УИД 54RS0002-01-2022-001924-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2022 года                                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                      Л.В. Кузьменко

при секретаре                                              Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОУЗПП в *** «Аурис» в интересах Закаляпиной Н. А. к ООО «Авто-Решения» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОУЗПП в *** «Аурис» обратился в суд в интересах Закаляпиной Н.А. с иском к ООО «Авто-Решения», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Закаляпиной Н.А. денежные средства, уплаченные за сертификат «Автопомощник №RGCLZD, в размере 177 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 16 060,00 руб. за период с 16.12.2020 по **** (471 день).

В обосновании иска указано, что **** между Закаляпиной Н.А. и ООО «Авто-Решения» был заключен абонентский договор, что подтверждается сертификатом «Автопомощник» №RGCLZD. В соответствии с предметом договора Общество по требованию клиента предоставляет комплекс абонентского обслуживания, перечень и объем которого указан в сертификате (п.1 оферты). Согласно приобретенному сертификату Общество обязуется по требованию клиента оказать услуги: эвакуация автомобиля при поломке (2 раза в год), эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (1 раз в год), аварийный комиссар при ДТП (1 раз в год), европротокол (безлимитно), круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно) и т.д.. Срок действия договора до ****; стоимость сертификата – 180 000,00 руб.. Денежные средства Закаляпиной Н.А. были внесены ответчику **** за счет кредитных средств. **** Закаляпина Н.А. направила в адрес ответчика заявление, в котором просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за сертификат. Заявление ответчик получил ****. В ответе указал на отсутствие документов, необходимых для рассмотрения заявления. **** Закаляпина Н.А. направила пояснение к заявлению. **** ответчик сообщил Закаляпиной Н.А., что возврат абонентской платы невозможен, поскольку оплачивается не сама услуга, а право потребовать ее оказания в любой момент. Договор был расторгнут ****, действовал пять дней, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 177 000 руб.. После расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 16060 руб..

Закаляпина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОУЗПП в *** «Аурис» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ОУЗПП в *** «Аурис» приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между Закаляпиной Н.А. и ООО «Авто-Решения» в результате публичной оферты на оказание услуг заключен абонентский договор. Услуги предоставляются клиенту Компанией на основании приобретенного Сертификата, который был выдан Закаляпиной Н.А.. Согласно условиям договора Общество по требованию клиента предоставляет комплекс абонентского обслуживания, перечень и объем которого указан в сертификате «Автопомощник» №RGCLZD, а именно, Общество обязуется по требованию клиента оказать услуги: эвакуация автомобиля при поломке (2 раза в год), эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ-удаленное урегулирование убытков (1 раз в год), аварийный комиссар при ДТП (1 раз в год), европротокол (безлимитно), круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно) и т.д.. Срок действия сертификата до ****; стоимость сертификата – 180 000,00 руб. (л.д.25-31, 34).

Денежные средства в размере 180 000 руб. по счету ** от **** были Закаляпиной Н.А. перечислены на счет ООО «Авто-Решения», что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д.32).

Как следует из материалов дела, Закаляпина Н.А. **** направила в адрес ООО «Авто-Решения» заявление о расторжении сертификата и возврате денежных средств. В ответе на заявление руководитель ООО «Авто-Решения» сообщил о необходимости представить копию паспортных данных и копию сертификата (л.д.21).

**** Закаляпина Н.А. направила ответчику заявление, в котором просила возвратить денежные средства. Заявление было рассмотрено, денежные средства не возвращены (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК ПФ). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ положения об абонентском договоре (ст. 429.4 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы, с участием физического лица (потребителя) в отличие от юридического лица, кроме норм ГК РФ, как указывалось выше, и Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, Закаляпина Н.А. в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей» реализовала свое право на отказ от договора и имеет право на возврат денежных средств.

С расчетом истца суд соглашается, в связи с чем, требования истца о возврате ответчиком денежных средств в размере 177000 руб. подлежат удовлетворению.

Также обоснованными являются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен, признан верным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взысканию в пользу Закаляпиной Н.А. штраф в размере 48265,00 руб. и в пользу ОУЗПП в *** «Аурис» - штраф в размере 48265,00 руб. ( 177000+16060/2/2).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5061,20 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Авто-Решения» в пользу Закаляпиной Н. А. денежные средства в размере 177000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 16060,00 руб., штраф в размере 48265,00 руб..

Взыскать с ООО «Авто-Решения» в пользу ОУЗПП в *** «Аурис» штраф в размере 48265,00 руб..

Взыскать с ООО « Авто-Решения» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5061,20 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                            Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022