Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-244/2024 от 26.04.2024

Судья Юрченко С.В. дело № 21-244/2024

(№ 12-22/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу, указала, что в ее действиях состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила её удовлетворить. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом ФИО1 отказано, ввиду наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин отложения.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак № совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно: не выполнила обязанностей, предусмотренных ПДД: не сообщила о ДТП в полицию, не остановилась немедленно, не включила аварийную сигнализацию и выставила знак аварийной остановки, переместила предметы, в связи с ДТП, участником которого она являлась, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» капитана полиции ФИО2, изучив сведения, изложенные в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынес ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановление №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы административных дел №<адрес>, №<адрес>, проверив обоснованность утверждений ФИО1 о не нарушении положений ПДД РФ, установив несоблюдение ею требований п.2.5 ПДД РФ, судья Джанкойского районного суда Республики Крым при рассмотрении материалов дела № обоснованно согласился с выводами, изложенными в Постановление № о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.12.27 КоАПРФ.

Выводы начальника ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» капитана полиции ФИО2 и судьи Джанкойского районного суда Республики Крым о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении им требований п.2.5 ПДД РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, их правильность подтверждена, в том числе, пояснениями, полученными от ФИО2, ФИО4, ФИО5 в ходе рассмотрения жалобы судьей Джанкойского районного суда Республики Крым по делу №.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность Постановления ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы должностным лицом и судьёй районного суда, им дана оценка с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что начальником ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» капитана полиции ФИО2 и судьей районного суда допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей