Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2020 ~ М-543/2020 от 21.10.2020

Дело №2-516/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              пос. Пестяки                                                                           10 декабря 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

с участием истца Шарова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года гражданское дело по иску Шарова М.Н. к ООО «Люкс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, понесенных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаров М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее ООО «Люкс») о расторжении договора купли-продажи от 07.08.2020 года, заключенного между Шаровым М.Н. и ООО «Люкс», взыскании стоимости автомобиля Фольксваген Пассат, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в размере 349 000 рублей, расходов по ремонту автомобиля в размере 8 030 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 07 августа 2020 года между Шаровым М.Н. и ООО «Люкс» заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с проведенной продавцом предпродажной подготовкой. Стоимость автомобиля, согласно условиям настоящего договора, составила 349 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

08.08.2020 года Шаровым М.Н. был выявлен ряд неисправностей у приобретенного автомобиля, а именно: была разряжена аккумуляторная батарея из-за неисправности электрооборудования в автомобиле, а также была обнаружена неисправность топливной системы, что повлекло за собой не запуск двигателя. Указанные неисправности подтверждаются квитанцией № от 11.08.2020 года.

14.08.2020 года Шаровым М.Н. была направлена претензия в адрес ООО «Люкс» с требованием о возмещении расходов, связанных с ремонтом автомобиля.

В ходе регистрации приобретенного автомобиля инспектором ГИБДД было выявлено не соответствие номера двигателя в автомобиле с номером двигателя, указанным в ПТС, в связи с чем в регистрации транспортного средства ему было отказано.

15.09.2020 года Шаровым М.Н. была направлена претензия в адрес ООО «Люкс» с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 07.08.2020 года, взыскании стоимости автомобиля в размере 349 000 рублей, расходов по ремонту автомобиля в размере 8 030 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 084 рублей. По настоящее время ответа от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления вышеуказанных требований истцом в суд.

Кроме того, Шаровым М.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 084 рублей.

Истец Шаров М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 07.08.2020 года при принятии автомобиля Фольксваген Пассат по акту приема-передачи он номер двигателя не смотрел, то есть не сличал номер двигателя на автомобиле с номером двигателя в ПТС. Покупаемый автомобиль лишь бегло осмотрел снаружи и изнутри. Услугами уполномоченных сервисных центров для проверки состояния автомобиля не пользовался. После осмотра автомобиля он подписал акт его приема-передачи. Доказательств того обстоятельства, что номер двигателя автомобиля не соответствовал номеру двигателя в ПТС до покупки истцом спорного автомобиля, истец предоставить суду не может.

Представитель ответчика ООО «Люкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без участия представителей ответчик не заявлял.

Третье лицо Подвеснов И. и представитель третьего лица ООО «Евро-Трейд» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

В соответствии с п.2 указанной нормы, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

В силу положений ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар, другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобиль, согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, относится к технически сложным товарам.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, из анализа приведенных норм материального права следует, что для отказа от договора купли-продажи технически сложного товара и возврата уплаченной по договору денежной суммы потребителю установлен срок - 15 дней с даты передачи потребителю такого товара.

По истечении установленного срока для отказа от договора купли-продажи технически сложного товара необходимо соблюдение предусмотренных законом условий, в том числе, условия о наличии в товаре существенного недостатка.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток (абз.9 Преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При этом, существенность недостатка является оценочной категорией, с учетом тех оснований, по которым тот или иной недостаток может быть отнесен к существенным.

Судом установлено, что истцу был продан автомобиль, бывший в употреблении, на основании договора, заключенного 07.08.2020 между Шаровым М.Н. и ООО «Люкс» (продавец). По условиям данного договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №. Цена товара определена в пункте 2 договора и составила 349 000 рублей.

В пункте 8 договора указано, что приобретаемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в употреблении, гарантийный срок завода-изготовителя на него истек, о чем Покупателю известно, и он с этим согласен. Автомобиль является подержанным, имеет значительный пробег, соответственно у него имеется эксплутационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков.

Пунктом 9 договора установлено, что Продавец по первому требованию Покупателя обязуется предоставить транспортное средство для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр за счет Покупателя.

Согласно п.10 договора Покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) транспортного средства любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида транспортного средства условиям настоящего договора.

В соответствии с п.11 договора, если осмотр транспортного средства осуществляется Покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним и техническим стоянием транспортного средства возлагаются на покупателя.

Согласно п.13 договора после оформления ПТС и акта приема-передачи, Покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки транспортного средства, которые могли быть выявлены при его осмотре Покупателем или уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема-передачи также означает, что право собственности и риски перешли к Покупателю.

В соответствии с п.15 договора покупатель самостоятельно и за свой счет в обязательном порядке производит регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя в срок не более 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства по настоящему договору.                                                    

07.08.2020 сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, подтверждающий факт передачи от продавца к покупателю автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №.

Прием и осмотр автомобиля истец производил самостоятельно, к услугам уполномоченного сервисного центра не обращался. При этом, как пояснил истец, он не сверял номер двигателя автомобиля с номером двигателя, указанным в ПТС.

Факт оплаты товара в размере 349 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.08.2020 года (л.д.18).

Из пояснений истца следует, что 07.08.2020 года после приобретения автомобиля в г.Москве он в этот же день приехал на приобретенном автомобиле в г.Иваново. На следующий день после приобретения автомобиля им были обнаружены недостатки автомобиля, по поводу которых Шаров М.Н. обратился к ИП Лапикову С.Ю., которым был произведен ремонт топливной системы и генератора автомобиля на общую сумму 8 030 рублей.

Шаров М.Н. 14.08.2020 года обратился к ответчику с требованием оплатить расходы по данному ремонту автомобиля. Ответа от ООО «Люкс» не поступило.

Обращения Шарова М.Н. к ответчику в связи с выявленными неисправностями ранее даты предъявления претензии не могут быть расценены судом как требование по отказу от договора и возврату уплаченной денежной суммы и не свидетельствуют однозначно о наличии у истца соответствующего намерения.

Через некоторое время истец обратился в ГИБДД для осуществления регистрационных действий транспортного средства. Со слов истца, в ходе перерегистрации автомобиля инспектором ГИБДД было выявлено, что номер двигателя в автомобиле не соответствовал номеру двигателя, указанному в ПТС, в связи с чем зарегистрировать автомобиль не предоставляется возможным. Таким образом, истцом указано на наличие в товаре существенного недостатка.

15 сентября 2020 года Шаровым М.Н. была направлена претензия в адрес ООО «Люкс» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость автомобиля, а также оплатить его расходы по ремонту автомобиля и по оплате юридических услуг.

В этой связи суд полагает, что в течение 15 дней с даты передачи автомобиля истцу им не предъявлено к продавцу требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы.

При этом суд учитывает, что выявленные недостатки автомобиля в ходе его ремонта являются устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 8 030 руб. составляет 2,3% от стоимости приобретенного товара в размере 349 000 руб. Объем трудозатрат, необходимых для устранения недостатков, составляет несколько часов.

Поскольку указанные недостатки являются устранимыми, стоимость по устранению недостатков не являются равной либо приближенной к стоимости автомобиля, время, необходимое для устранения недостатка, не является значительным, суд приходит к выводу о том, что недостатков, отвечающих требованиям существенности, на спорном автомобиле не имеется.

При этом, существенность суммы восстановительного ремонта для потребителя не может быть положена в основу оценки недостатка как существенного.

Также судом учитывается, что, покупая подержанный автомобиль, истец должен был предвидеть все риски, связанные с такой покупкой, в том числе с возможным проявлением неисправностей, являющихся результатом естественного износа ввиду предыдущей эксплуатации автомобиля.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи истец не был лишен возможности передать автомобиль для осмотра технического состояния автомашины в любой уполномоченный сервисный центр, однако истец не воспользовался данным правом, тем самым принял на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении.

Подписав акт приема-передачи автомобиля и приняв товар, истец подтвердил тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой из сторон договора своих обязательств.

Также подписав акт приема-передачи автомобиля, истец подтвердил в нем, что он приобретает в свою собственность и принимает именно автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, о чем прямо указано в акте приема-передачи.

Заявленный истцом недостаток о расхождении номера двигателя в автомобиле с номером двигателя в ПТС выявлен в период эксплуатации автомобиля истцом, доказательств его существования на момент продажи автомобиля в материалах дела не имеется и истцом суду не предоставлено.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств того, что автомобиль был передан истцу в состоянии не соответствующем условиям договора купли-продажи и целям, для которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз.1 п.1 ст.421 ГПК РФ).

Не предоставлено истцом суду и доказательств того, что недостаток (расхождение номера двигателя в автомобиле с номером двигателя в ПТС) является скрытым и по объективным обстоятельствам не мог быть обнаружен истцом.

В договоре купли-продажи и в акте приема-передачи автомобиля, подписанных истцом, прямо указан номер двигателя автомобиля №», который идентичен номеру двигателя, указанному в ПТС автомобиля. В самом акте приема-передачи автомобиля указано, что покупатель Шаров М.Н. произвел осмотр транспортного средства, претензий не имеет, и принимает у продавца автомобиль с двигателем, имеющим номер №».

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании покупной цены автомобиля и расходов по его ремонту не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия в автомобиле недостатков, которые носили бы характер существенных и существовалина момент продажи автомобиля. Иных требований в порядке положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для удовлетворения требований, носящих производный от основного характер, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шарова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о расторжении договора купли-продажи от 07.08.2020 года, заключенного между Шаровым М.Н. и ООО «Люкс», взыскании стоимости автомобиля Фольксваген Пассат, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в размере 349 000 рублей, расходов по ремонту автомобиля в размере 8 030 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 084 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                           Судья                                                                        Павлов В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.