Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2023 (2-220/2022;) ~ М-243/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-220/2022

№ 2-13/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела в арбитражный суд

пос. Усть-Мая                                    30 января 2023 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Даниш С.А. к Шиповой ЕИ. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Даниш С.А. обратился в районный суд с иском к Шиповой Е.И. о взыскании денежной суммы в размере 1 200 000 руб. по договору займа № 02/04-2021 от 11 апреля 2021 г., пени в размере 430 800 руб., мотивируя свои требования тем, что между ИП Даниш С.А. и Шиповой Е.И. 11 апреля 2021 г. заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. с условием возврата не позднее 14 октября 2021 г. Факт получения денег подтверждается платежным поручением № 15 от 14.04.2021. Согласно п. 3.1 Договора в случае несвоевременного возврата в установленный срок Заемщиком уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. На сегодняшний день обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства в размере 1 200 000 руб. не возвращены, пеня по состоянию на 07.10.2022 г. составила 430 800 руб.

Истец Даниш С.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явился. Его представитель – адвокат Хайновская Л.А., представившая удостоверение № 445 и ордер № 5 от 27 января 2023 г., направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчица Шипова Е.И. надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду причину неявки.

Кроме того, сведения о месте, дате и времени судебного заседания по данному делу своевременно была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах суд определил провести судебное заседание в порядке ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, его представителя и ответчицы, поскольку суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив и исследовав исковое заявление, приложенные к нему материалы дела и другие материалы, поступившие в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При исследовании в судебном заседании договора займа № 02/04-2021 от 14 апреля 2021 г., заключенного между сторонами, установлено, что Заемщик Шипова Е.И. просила перечислить денежные средства в размере 1 200 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> В реквизитах сторон (Раздел 8 Договора займа) учинила свою личную подпись, проставив в договоре оттиск печати индивидуального предпринимателя Шиповой Е.И.

Из платежного поручения № 15 от 14.04.2021 г. также видно, что индивидуальный предприниматель Даниш С.А. перевел денежные средства в <данные изъяты> указав основание «Оплата по договору купли-продажи №218/10 от 10.04.2019 г. за муку сумма 1200000-00 без НДС.

Более того, по сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Шипова Е.И. (ИНН <данные изъяты>) является действующим индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <данные изъяты> с 15 февраля 2011 г.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 января 2023 г. следует, что основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Шиповой Е.И. является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, производство макаронных изделий кускуса и аналогичных мучных изделий.

В соответствии со ст. 22 ч. 1 п. 1 и ч. 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Согласно ст. 27 ч. ч. 1 и 2 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 187-ФЗ).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В силу ст. 35 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ч. 1 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что стороны имеют статус индивидуального предпринимателя, при этом ответчица Шипова Е.И. с основным видом экономической деятельности - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, производство макаронных изделий кускуса и аналогичных мучных изделий, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 17 января 2023 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемные средства в размере 1 200 000,00 руб. истцом не предоставлялся ответчице для личных нужд, его предоставление было связано с осуществлением Шиповой Е.И. предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчице требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор между индивидуальным предпринимателем Даниш С.А. и индивидуальным предпринимателем Шиповой Е.И. является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Республики Саха (Якутия).

При принятии данного решения суд также руководствуется Постановлением № 9-П от 16 марта 1998 г. Конституционного Суда Российской Федерации, в котором указано, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 24, 33 и ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-13/2023 по иску индивидуального предпринимателя Даниш С.А. к Шиповой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени - на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Копию настоящего определения направить сторонам и представителю истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:            п/п                   С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия):                               С.Г. Тарабукин

Секретарь суда:                                  Л.В. Решетникова