Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2024 ~ М-117/2024 от 10.01.2024

УИД - 23RS0059-01-2024-000193-20

К делу № 2-2281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    26 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца Дмитренко А.В.,

представителя ответчика ТСЖ «Театральное» - Мачарова С.И., действующего на основании свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица;

ответчика Малеевой С.Ф. и ее представителя Попова Ю.Ф., действующего на основании доверенности;

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Дмитренко А. В. к ТСЖ «Театральное», Малеевой С. Ф. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитренко А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ТСЖ «Театральное», Малеевой С.Ф. об установлении сервитута.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от "02" августа 2006 г. № истец является собственником 2/100 доли земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> и 1/10 доли <адрес>. Ответчик Малеева С.Ф. является долевым собственником соседнего земельного участка, по адресу: 3 по <адрес>. Истец обратилась к ответчику с требованием предоставить истцу постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода через земельный участок придомовой территории многоквартирного дома (прохода на <адрес>, прохода к почтовым ящикам, прохода к электросчетчикам, прохода к мусорным бакам, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута). Соглашения об установлении условий сервитута между истцом и ответчиком не достигнуто. Ответчик требование истца добровольно не удовлетворил, что подтверждается письмом. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление Дмитренко А.В. Было вынесено решение об обязании устранения препятствия в пользовании имуществом многоквартирного дома. Суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил решение суда первой инстанции, отказал Дмитренко А.В. в иске в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, для обеспечения прохода на <адрес>, прохода к почтовым ящикам, прохода к электросчетчикам, прохода к мусорным бакам, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В судебном заседании истец Дмитренко А.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Малеева С.Ф и ее представитель Попов Ю.Ф., действующий на основании доверенности, иск не признали, возражали против его удовлетворения, указав, что у истца есть возможность прохода к ее жилому дому. В представленных суду письменных возражениях указали на то, что иск не содержит сведений о том, на какой срок истец просит установить сервитут, платный или бесплатный, на весь участок ответчика или на часть участка с указанием площади этой части участка, определенного геодезическими координатами поворотных точек границ этой части участка, конкретная цель установления сервитута, время установления сервитута.

Представитель ответчика ТСЖ «Театральное» - Мачаров С.И., действующий на основании свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица, поддержал доводы ответчика и его представителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям статье 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из приведенных норм следует, что лицо, требующие установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему право ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

В силу ст. 52 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

В случае, если заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, допускается при наличии согласия органа государственной власти или органа местного самоуправления, к документам, представляемым для проведения государственной регистрации сервитута, прилагается согласие указанных органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу Дмитренко А.В. на праве общедолевой собственности принадлежит 2/100 доли земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Сочи и 1/10 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что управление эксплуатацией многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> осуществляется ответчиком ТСЖ «Театральное».

Ответчик Малеева С.Ф. является долевым собственником земельного участка, по адресу<адрес>.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Театральное» № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что каждый собственник квартиры будет пользоваться земельным участком, которым жильцы пользовались на протяжении многих лет.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Театральное» № от ДД.ММ.ГГГГ также определено пользование земельным участком в соответствии с представленной схемой.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом шляется общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор способа правления домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решейи| по вопросам, поставленным на голосование. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется ст. ст. 45-48 ЖК РФ. В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом установлено, что Протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Театральное» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что каждый собственник квартиры будет пользоваться земельным участком, которым жильцы квартир пользовались на протяжении соответствий со своими историческими границами.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, приятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ни Дмитренко А.В., ни кем либо из собственников многоквартирного дома не обжаловано решение, оформленное протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Театральное» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству полномочие признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным относится к исключительной компетенции суда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обжаловала решение общего собрания, оформленное Протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Театральное» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически, с 2003 года ТСЖ «Театральное» определило порядок пользования спорным земельным участком.

Никаких изменений в отношении порядка пользования земельным участком ТСЖ «Театральное» между собственниками не происходило, то есть на протяжении больше 20 лет.

Истец ссылается на то, что лишена возможности прохода на <адрес> прохода к почтовым ящикам, прохода к электросчетчикам, прохода к мусорным бакам, обеспечения водоснабжения и мелиорации.

В материалы дела представлено письмо Департамента архитектуры и градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому «Подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» была выполнена и согласована в установленном порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1325 кв.м.

Постановление администрации города Сочи «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемой многоквартирным домом № по улице <адрес>» принято Главой города Сочи ДД.ММ.ГГГГ за №.

Подрядной организацией проведены кадастровые работы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес> в Центральном районе города Сочи, и осуществлен государственный кадастровый учет (кадастровый №).

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введений в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений ответчиков следует, что проезд, проход к жилым домам №, 6е, 6а по <адрес>, жилых домам № по <адрес> обеспечен внутриквартальным проездом, примыкающим к <адрес> города».

Также Дмитренко А.В. ссылается на то, что в досудебном порядке с ответчиком Малеевой С.Ф. не достигнуто соглашение об установлении сервитута.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права владения и пользования истцом принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По делам об установлении сервитута на земельный участок к обстоятельствам подлежащим доказыванию относится наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Помимо этого лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа. Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств и отсутствия возможности организации иных проходов и проездов к земельному участку, возложена на истца.

Таким образом, при рассмотрении дела об установлении частного сервитута суд должен принять во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка и лишь для целей, указанных в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута. При установлении сервитута суд устанавливает отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В подтверждение своих доводов, истцом не представлено суду заключение независимого специалиста. Судебная экспертиза по данному делу не назначалась и не проводилась.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом Дмитренко А.В. не представлено доказательств, безусловно подтверждающих невозможность осуществления прав собственника в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Театральная 6а, без установления сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Малеевой С.Ф., а также не заявлены требования о виде сервитута, его условиях (размера оплаты или), на весь участок ответчика или на часть участка с указанием площади этой части участка, определённого геодезическими координатами поворотных точек границ этой части участка, конкретная цель установления сервитута, время установления сервитута.

Однако, суду не были представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что истец Дмитренко А.В. не обеспечена проходом через земельный участок придомовой территории многоквартирного дома (прохода на <адрес>, прохода к почтовым ящикам, прохода к электросчетчикам, прохода к мусорным бакам, обеспечения водоснабжения и мелиорации).

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 274 ГК РФ, статьей 23 ЗК РФ, в соответствии с которыми право ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) может быть представлено только в случае, когда отсутствуют иные возможности для обеспечения доступа к объектам недвижимости, принадлежащим истцу, и только по предложенному им варианту.

Согласно изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правовой позиции, задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В данном случае, удовлетворение требований истца не приведет к соблюдению баланса интересов сторон, то есть как истца, так и ответчика, поскольку истец не указал сведений о том, на какой просит суд установить сервитут, на каких условиях (возмездно или безвозмездно), на весь участок ответчика или на часть участка с указанием площади этой части участка, определенного геодезическими координатами поворотных точек границ этой части участка, конкретная цель установления сервитута, время установления сервитута.

При таком положении, суд считает возможным исковые требования Дмитренко А.В. к ТСЖ «Театральное», Малеевой С.Ф. об установлении сервитута, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 08.05.2024 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"