Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2022 ~ М-504/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-472/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000688-03        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 г.                                                                               г. Чердынь                                                                

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибагатуллина Марата Тимергалиевича к нотариусу Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой Анне Андреевне, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения,

установил:

Сибагатуллин М.Т. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой А.А. о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ним заключен кредитный договор № от 19 января 2022 г. Нотариусом Дегтяревой А.А. 24 октября 2022 г. совершена исполнительная надпись
№ о взыскании с него основной суммы долга в размере 609 756, 10 руб., процентов - 43 251, 93 руб., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи - 4 993, 04 руб. При этом ПАО Сбербанк в нарушение требований закона перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем лишен был возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации перед тем, как банк обратился к нотариусу. О наличии исполнительной надписи нотариуса узнал 27 октября 2022 г. после получения сведений на портале «Госуслуги» о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 октября 2022 г. на основании исполнительной надписи нотариуса.

Протокольным определением суда от 6 декабря 2022 г. в качестве соответчика по делу привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Истец, ответчик - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» представлены письменные пояснения по существу исковых требований, приобщенные к материалам дела.

ПАО Сбербанк представлен отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Ответчик - нотариус Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтярева А.А. с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 13 ст. 35 основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Сибагатуллиным М.Т. заключен кредитный договор № от 19 января 2022 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 609 756, 10 руб. Срок возврата кредита - по истечении 59 месяцев с даты представления кредита под 5,90% / 14,85% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитования. Заключен в простой письменной форме, подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильны банк» с помощью простой электронной подписи (л.д. 58).

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от 30 августа 2022 г. по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре: <адрес> (л.д. 65), согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения 5 сентября 2022 г., неудачная попытка вручения в указанную дату, возвращено отправителю 6 октября 2022 г. в связи с истечением срока хранения.

18 октября 2022 г. нотариусу Чердынского нотариального округа поступило заявление от ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО6 о совершении исполнительной надписи в форме электронного документа и направлении в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д. 20-21).

24 октября 2022 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой А.А. совершен электронный исполнительный документ № (л.д. 68-70).

25 октября 2022 г. Сибагатуллину М.Т. по адресу: <адрес> нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой А.А. направлено извещение о совершении нотариального действия, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 39), согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № 28 октября 2022 г. зафиксирована неудачная попытка вручения (л.д. 40).

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, истцом не представлено, период взыскания также Сибагатуллиным М.Т. не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что уведомление банка о наличии задолженности передано Почте России, конверт с уведомлением банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств от 30 августа 2022 г. прибыл по адресу проживания должника, указанному им при заключении кредитного договора, в анкете и паспорте должника, а также в заявлении, поданном им в суд и после неудачной попытки вручения отправление было возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений п. 67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что кредитный договор № от 19 января 2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Сибагатуллиным М.Т., содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, содержит всю идентифицирующую должника информацию, ПАО Сбербанк представило все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от Сибагатуллина М.Т. в адрес Чердынской нотариальной конторы не поступало, у нотариуса Дегтяревой А.А. отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также материалами дела подтверждается направление истцу извещения нотариусом о совершении нотариального действия.

Довод истца о том, что он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации перед тем, как банк обратился к нотариусу, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку исполнительная надпись совершена о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 609 756, 10 руб., процентов за пользование кредитом в размере 43 251, 93 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 4 993, 04 руб., всего 658 001, 07 руб. (л.д. 34, 38). Неустойка в данном случае с истца не взыскивалась.

Данная информация подтверждается также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от 27 октября 2022 г., из которого следует, что в отношении Сибагатуллина М.Т. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: основная сумма долга 609 756, 10 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43 251, 93 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 4 993, 04 руб., всего 658 001, 07 руб. (л.д. 9), отзывом ПАО Сбербанк на иск (л.д. 52-55).

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, влекущей ущемление законных прав и интересов истца, не установлено, оснований для удовлетворения требований Сибагатуллина М.Т. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве с исполнения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибагатуллина Марата Тимергалиевича (паспорт серии №) к нотариусу Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой Анне Андреевне (паспорт серии №), Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № от 24 октября 2022 г. о взыскании задолженности с Сибагатуллина Марата Тимергалиевича по кредитному договору № от 19 января 2022 г., отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве с исполнения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Н.Н. Хорошева

                                                                                                             Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2023 г.