Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 (2-1441/2023;) от 16.03.2023

Дело № 2-149/2024

24RS0004-01-2020-001342-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2024 года                                    п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Волковой К.С.

при секретаре Шибановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04.01.2017 года между ООО УК «ФП-КрАФТ» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п. 2.1 договора, срок займа составляет 30 календарных дней с даты подписания договора. Пунктом 2.2. договора займа установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа в месяц. Обеспечением возврата займа является транспортное средство – LEXUS RX 300,2001 года выпуска, государственный номер М689ТН/24, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, номер двигателя 1MZ0811818, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Согласно п. 2.5 договора займа, сумма займа и проценты за пользование суммой займа должны быть возвращены в срок до <дата>. Пунктом 4.1. договора займа за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа предусмотрена пени 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 3 717 000 руб. (150 000 х 2% х 1 239 дней просрочки (с <дата> по <дата>). Сумма процентов за пользование суммой займа на <дата> составляет 640 500 рублей (150 000 х 10% х 42 месяца (с <дата> по <дата>). Истец полагает возможным снизить сумму процентов за пользование суммой займа до 100 000 рублей и снизить размере пени до 5 000 рублей. Согласно заключенному договору уступки прав требования от <дата> заимодавец уступил право требования по договору займа № с обеспечением обязательств ФИО3 Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 150000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа рассчитанную на <дата> в размере 500000 рублей, сумму пени за ненадлежащее исполнение договора займа № от <дата> в размере 5000 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 10050 рублей, обратить взыскание на предмет залога переданному в обеспечении займа выданного по договору займа № от <дата> - транспортное средство LEXUS RX300 государственный регистрационный знак М689ТН регион 24, Идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, № двигателя: 1MZ-0811818, год изготовления: 2001, цвет кузова: серый, принадлежащий Ответчику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОГИБДД ОВД в г. ЖЕЛЕЗНОГОРСКЕ <дата>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля для реализации на публичных торгах в размере 350000 рублей, взыскать с ФИО2 в мою пользу

Представитель истца ФИО6, просил удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по договору № от <дата>; сумма займа по договору № от <дата> ответчиком выплачена в полном объеме, что подтверждается детализацией операций банка Сбербанка, просила в отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО3, третье лицо ООО УК «ФП-Крафт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, на месте, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО2 (заемщик) и ООО «ФП-КрАФТ» (займодавец) заключен договора займа № с обеспечением обязательств, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.1. договора, срок займа составляет 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора. За пользование суммой займа взимаются проценты в размере 10% от суммы займа и составляют 15 000 рублей (п. 2.2). Сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком в срок до <дата> (п. 2.5).

В соответствии с п. 3.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств вытекающих из условий настоящего договора по возврату суммы займа и процентов в срок определенный в п. 2.5 настоящего договора заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство, а именно: LEXUS RX 300,2001 года выпуска, государственный номер М689ТН/24, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, номер двигателя 1MZ0811818, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на основании ПТС <адрес>, выданного ОГИБДД ОВД в <адрес> <дата>.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока, указанного в п. 2.5 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Полученная сумма займа ФИО7 в размере 150 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, выданным ООО УК «ФП-КрАФТ».

<дата> между ООО «ФП-КрАФТ» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа № от 04.01.2017г. с обеспечением обязательств, по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа № от <дата> с обеспечением обязательств.

Истцом произведен расчет суммы пени на дату проведения предварительного заседания (<дата>) сумма процентов за пользование суммой займа составит 571044,32 рублей (74161,65 (сумма займа) * 10% (процентная ставка в месяц) * 77 месяцев (период с <дата> по <дата>).

Истец полагает возможным снизить сумму процентов за пользование суммой займа до 500000 рублей и оставить прежний размер пени 5000 рублей.

Таким образом, сумма требований составляет 655000 рублей (150000 рублей (сумма займа) + 500000 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа) + 5000 (пени)).

Первоначально исковые требования были рассчитаны на <дата> и заявлены в размере 255000 руб. В связи с увеличением исковых требований необходимо оплатить государственную пошлину в размере 4000 руб. (10050 (госпошлина положенная при цене иска 655000 руб.) - 6050 (госпошлина уплаченная ранее при подачи иска при цене иска 255000 руб.) = 4000 руб.).

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 150000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа рассчитанную на <дата> в размере 500000 рублей, сумма пени размере 5000 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от <дата> предусмотрено, что заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство, а именно: LEXUS RX 300, 2001 года выпуска, государственный номер М689ТН/24, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, номер двигателя 1MZ0811818, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на основании ПТС <адрес>, выданного ОГИБДД ОВД в <адрес> <дата>.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки LEXUS RX 300, 2001 года выпуска, зарегистрирован за ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, обеспеченному залога транспортного средства, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль.

Рассматривая требования ФИО3 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля LEXUS RX 300, суд считает, что в удовлетворении данных требований надлежит отказать ввиду следующего.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На основании вышеизложенного следует, что установление начальной продажной цены заложенного имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание то, что в ходе рассмотрение дела ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как установлено судом, согласно договора займа № заключенного между ФИО2 (заемщик) и ООО «ФП-КрАФТ» (займодавец) заключен <дата> с обеспечением обязательств, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа (п. 1.1.)

Согласно дополнительному соглашению к договору займа № от 04.02.2018г. заключенного между ФИО2 и ООО «ФП-КрАФТ» стороны договорились, о продлении срока возврата займа по договору, в связи, с чем решили изменить и.2.5. договора займа и с <дата>г. изложить его в следующей редакции: «2.5. Сумма займа в проценты должны быть возвращены Заемщиком Займодавцу в срок до «03» марта 2018г.».

Приведенные доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в действительности срок исковой давности истцом не пропущен. С учетом срока возврата кредита (до 04.05.2018г., 03.03.2018г.) и времени обращения истца с настоящим иском в суд (31.07.2020г.), следует признать, что обращение в суд последовало в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины оплаченные согласно чек-ордеру от <дата> в размере 6 050 рублей, чек-ордеру от 13.04.2023г. в размере 4 000 рублей.

Согласно представленной детализацией операций банка ПАО Сбербанк ответчиком были внесены платежи в размере 15 000 рублей ежемесячно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (общая сумма выплачена в размере 180 000 рублей) в графе получатель указана: «Светлана ФИО10», которая, со слов ответчика, являлась учредителем и директором ООО УК «ФП-КрАФТ».

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по договору займа она фактически исполнила, поскольку они были перечислены на расчетный счет ФИО8, а также на иные счета, судом не принимаются, поскольку не влияют на существо рассматриваемых правоотношений, являются голословными и опровергаются доказательствами, предоставленными стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 74161,65 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа рассчитанную на <дата> в размере 500000 рублей, сумму пени в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 10050 рублей, всего 589 211,65 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство на автомобиль: LEXUS RX 300, 2001 года выпуска, государственный номер М689ТН/24, идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, номер двигателя 1MZ0811818, путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий:                                    К.С. Волкова