Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-70/2023 от 06.04.2023

    к делу № 12-70/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года                                       г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усманова ФИО3 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Усманова ФИО4, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ № Усманов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Усманов И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в отношении него за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что установленная коробка отбора мощности и гидравлический бак на автомобиле Скания, г/н №, на которые ссылается должностное лицо при вынесении постановления, являются составной частью гидравлического подъемного механизма, и не являются дополнительными, а установлены заводом изготовителем, для чего специального разрешения ГИБДД не требуется.

Усманов И.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы без его участия, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, ранее адрес суда был направлен административный материал по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Усманова И.М.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом суд находит обоснованным ходатайство Усманова И.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку судом установлено, что Усманов И.М. ранее обращался в срок в суд с указанной жалобой, вместе с тем, жалоба была возвращена в связи с отсутствием доверенности на представителя, в связи с чем суд признает причину пропуска срока уважительной.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.18 данного Перечня, эксплуатация автомобиля запрещена при условии, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ № Усманов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что на транспортное средство Скания с государственным номером № под управлением Усманов И.М., установлен гидравлический бак и коробка отбора мощности без разрешения ГИБДД, чем нарушен п. 7.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Состав указанного административного правонарушения состоит в следующем.

Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений - управление транспортным средством при наличии неисправностей.

Субъектом правонарушения по смыслу комментируемой статьи является водитель, лицо осуществляющее управление транспортным средством.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется исключительно умышленной формой вины (прямой умысел).

Однако, в действиях Заявителя отсутствуют нарушения законодательства РФ и состав вмененных административного правонарушения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57066) определено, что основанием для начала административной процедуры по регистрации транспортного средства является представление заявителем транспортного средства на осмотр (п.80).

При осмотре транспортного средства осуществляется:

- его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства;

- соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно данным, указанным данным в ПТС <адрес>, указанное транспортное средство приобретено ООО «Север – Скан авто», являющимся официальным дилером SCANIA, на основании соглашения о поставке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Скания – Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север – Скан авто» и лизинговой компанией ООО «Стоун- XXI» заключен договор купли-продажи № указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоун- XXI» и ООО «Вива Транс» заключен договор лизинга № № на указанное выше транспортное средство. Согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, транспортное средство оснащено гидравлическим оборудованием для подъема самосвального кузова.

При этом, в паспорте транспортного средства <адрес>Скания с г/н №, указаны сведения об одобрение типа ТС, а также наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы.

Указанное транспортное средство, согласно Приложения № Одобрения типа транспортного средства № TC RU E-SE.MT02.00397.P3 оборудовано грузоподъёмным бортом, привод которого может быть механическим, гидравлическим и комбинированным. В гидравлический подъемный механизм с ручным управлением входят коробка отбора мощности, масляный насос, кран управления (гидрораспределитель), гидроцилиндр, масляный бак с масляным фильтром и трубопроводы.

При этом, коробка отбора мощности – предназначена для передачи крутящего момента от коробки передач автомобиля к масляному насосу; гидробак с масляным фильтром – предназначен для питания гидросистемы рабочей жидкостью, охлаждения и удаления из нее пузырьков воздуха, обеспечения температурной компенсации изменения объема рабочей жидкости и ее фильтрации.

Следовательно, гидравлический бак и коробка отбора мощности являются составной частью гидравлического подъемного механизма, без которого невозможна работа оборудования и были установлены заводом изготовителем, следовательно, указанное оборудование не является дополнительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоун- XXI», ООО «Вива Транс» и ООО «ПрофиСервис» заключен договор перенайма по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоун- XXI» и ООО «ПрофиСервис» заключен договор купли-продажи № транспортного средства VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> и <адрес> зарегистрировано за ООО «ПрофиСервис» транспортное средство Сканияс государственным номером №.

Таким образом, в действиях Усманова И.М. отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку коробка отбора мощности и гидравлический бак были изначально установлены заводом изготовителем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Усманова И.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Усманова ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалобу Усманова ФИО6 - удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Усманова ФИО7 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Усманова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через <адрес> Республики Адыгея суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья