Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 (12-411/2020;) от 03.09.2020

                                    Дело № 12-9/2021

    18RS0005-01-2020-002307-93

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 года                            село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПНГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

                        у с т а н о в и л:

Заявитель ПНГ обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 500 рублей.

Жалобу мотивировала тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку она является лишь собственников данного транспортного средства, фактически владельцем является ГАА, который фактически владеет и пользуется указанным транспортным средством

В судебное заседание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили.

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 часов на автодороге Ижевск-Воткинск км 19+400 км, водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ПНГ, в нарушении Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной 50 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела и исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ2».

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страховому полису № ННН 3015376493 филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР, допущенные к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE (категория В) государственный регистрационный знак Т935№, собственником которого является ПНГ, указаны ГТА и ГАА.

В ходе производства по делу установлено, что в момент фиксации правонарушения, ПНГ, не управляла транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ПНГ удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ПНГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ПНГ состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                     С.Д.Гущина