Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6179/2023 ~ М-4193/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-6179/2023 (УИД 65RS0001-01-2023-005918-82)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                                                              г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                       Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания             Кузьмичевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    27 июня 2023 года представитель истца ФИО-ФИО обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с ФИО задолженности по договорам займа, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что между сторонами 16 марта 2020 года заключены договоры займа № и № на сумму 500000 рублей и 500000 рублей соответственно. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, в связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца:

-1000000 рублей денежные средства по договорам займа;

-пени на основании пункта 4.1 договоров займа в размере 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа 1000000 рублей за период с 17 апреля 2021 года по день фактической уплаты задолженности ( которые на день иска в суд 27 июня 2023 года составляют сумму 3 857 500 рублей);

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила не снижать сумму пени.

    Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

    В соответствии со ст.167, 233-248 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 2 ст.808 Гражданского Кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены:

Договор займа № от 16 марта 2020 года, заключенный между ФИО и ФИО по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком до 16 апреля 2021 года.

Договор займа № от 16 марта 2020 года, заключенный между ФИО и ФИО по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком до 16 июня 2021 года.

Указанные договоры подписаны ФИО и ФИО

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил. Доказательств обратного, суду не предста-влено.

В связи с изложенным, суд считает, что денежные средства в сумме 1000 000 рублей 00 копейки ответчику передавались, а поэтому подлежат взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование займом в размере 3 700 000 рублей, суд приходит к следующему.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки по договорам с 17 апреля 2021 года суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 33 Постановления № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как следует из Договоров денежного займа № и № в случаях нарушения Заемщиком срока возврата заёмных денежных средств, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа займодавцу.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Как разъяснено в п. п. 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Основанием для снижения неустойки по мнению суда, является явная несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленные ко взысканию неустойка существенно превышает размер компенсационной выплаты. Кроме того, ответчик не является коммерческой организацией.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд находит необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о соразмерном снижении пени, поскольку размер пени в 0.5% в день, явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения ответчиками денежного обязательства перед истцом, при этом суд учитывает размер задолженности, длительность нарушения прав истца на получение надлежащего исполнения по договору, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, требования разумности и справедливости, определяет размер пени -0,1 % в день.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки исходя из 0,1 % за каждый день от суммы займа в размере 500 000 рублей по договору № от 16 марта 2020 года, с 17 апреля 2021 года до дня вынесения решения суда включительно –22 августа 2023 года, сумме 429000 рублей, исходя их следующего расчета.

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки исходя из 0,1 % за каждый день от суммы займа в размере 500 000 рублей по договору № от 16 марта 2020 года, с 17 июня 2021 года до дня вынесения решения суда включительно –22 августа 2023 года, сумме 398 500 рублей, исходя их следующего расчета.

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 827 500 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день из суммы займа по каждому договору в размере 500 000 рублей до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

        В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, и уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 13 200 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые истец не уплатил при подаче иска в сумме 27 487 рублей 50 копеек в доход городского округа г.Южно-Сахалинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 16 марта 2020 года в сумме 500 000 рублей, пени в сумме 429000 рублей за период с 17 апреля 2021 года по 22 августа 2023 года ( включительно), с 23 августа 2023 года до даты фактического исполнения решения суда 0,1 % в день от суммы займа в размере 500 000 рублей, задолженность по договору займа № от 16 марта 2020 года в сумме 500 000 рублей, пени в сумме 398 500 рублей за период с 17 июня 2021 года по 22 августа 2023 года ( включительно), с 23 августа 2023 года до даты фактического исполнения решения суда 0,1 % в день от суммы займа в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа г.Южно-Сахалинск судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 487 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             Т.П.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                             Т.П.Матвеева