Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-392/2020 от 17.07.2020

Ленинский районный суд

г.Махачкалы судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №21-392/2020

12 августа 2020 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от <дата>г АО «Втормет» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Втормет» обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы с просьбой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 обратилась в Верховный суд РД с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в котором ставит вопрос об отмене решения судьи и привлечения АО «Втормет» к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей по доверенности Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 и ФИО4 просивших решение судьи отменить, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела АО «Втормет» вменяется нарушения требования природоохранного законодательства, в частности размещение отходов IV класса опасности осуществляется на почву, на объектах отходов отсуствуют специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов: полигон шламохранилище итд, нарушен СанПин 2.2.1/2.<дата>-03, объект размещения отходов не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, не проводится мониторинг окружающей среды. Это подтверждается постановлением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РД ФИО2 от <дата>г; постановлением и.о. заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2019г. и другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1,3 статьи 20 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населению» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территории промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Изложенные в жалобе доводы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны, АО «Втормет» в настоящее время не получено и подтверждает наличие вменяемого АО «Втормет» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ не являлись предметом исследования и не получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Экспертное заключение является результатом санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны для производственной площадки АО «Втормет» и в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на указанный проект, не может расцениваться как доказательство соблюдения требований санитарного законодательства.

Административное наказание назначено АО «Втормет» в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, предложив при необходимости представить дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров