Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2024 (2-6799/2023;) ~ М-6286/2023 от 21.11.2023

2-779/2024

УИД 61RS0022-01-2023-008192-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалева А.В, к Администрации г. Таганрога о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Мингалев А.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

    В обоснование иска указано, что согласно договора участия в долевом строительстве № от <дата>, разрешения ввода в эксплуатацию № от <дата>, акта приема передачи помещения № от <дата> Мингалев А.В. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Для улучшения своих жилищных условия истец провел перепланировку квартиры, а именно, перепланировка квартиры № заключалась в демонтаже спаренного оконно-дверного блока между комнатой № площадью 31 кв.м. и помещением № служебная площадью 2,8 кв.м., подоконная часть полностью сохранена в первоначальном виде. После выполненной перепланировки общая площадь квартиры № составила с учетом лоджии 83,9 кв.м. без учета лоджии 82,1 кв.м. Для узаконения выполненной перепланировки истец обратился в Администрацию г. Таганрога, где письмом от <дата> № истцу было отказано, так как сохранение перепланировки и сохранение в существующем состоянии жилого помещения, не входит в компетенцию территориального управления Администрации г. Таганрога, рекомендовано обратиться в суд. Заключением специалиста от <дата> № установлено, что состояние основных конструктивных элементов помещений квартиры № после выполненной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан рядом расположенных соседних квартир. Ввиду того, что перепланировка квартиры произведена внутри квартиры и общее имущество многоквартирного дома не затронуто, то согласие других собственников в данном случае не требуется.

    На основании изложенного, истец просит суд сохранить квартиру № расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м.

    В судебном заседании истец Мингалев А.В., не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В ходе судебного заседания установлено, что согласно договора участия в долевом строительстве № от <дата>, разрешения ввода в эксплуатацию № от <дата>, акта приема передачи помещения № от <дата> Мингалев А.В. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

    В целях улучшения своих жилищных условий, истец произвел перепланировку квартиры, а именно, перепланировка квартиры № по <адрес> заключалась в демонтаже спаренного оконно-дверного блока между комнатой № площадью 31 кв.м. и помещением № служебная площадью 2,8 кв.м., подоконная часть полностью сохранена в первоначальном виде.

    После выполненной перепланировки общая площадь квартиры № составила с учетом лоджии 83,9 кв.м. без учета лоджии 82,1 кв.м.

    Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста Керцман А.А. № от <дата> выполненные работы по перепланировке квартиры № не затронули несущие конструкции квартиры, не нарушили несущую способность конструктивных элементов дома в целом и соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не влияет на целостность и пространственную жесткость здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В целях узаконения выполненной перепланировки истец обратился в Администрацию г. Таганрога, где письмом от <дата> № истцу было отказано, так как сохранение перепланировки и сохранение в существующем состоянии жилого помещения, не входит в компетенцию территориального управления Администрации г. Таганрога, рекомендовано обратиться в суд.

    Оценив все представленные суду доказательства, в своей совокупности, учитывая, что существующий объект – квартира № по <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает строительные нормы и правила, требования закона, права и законные интересы граждан, не затрагивает общее имущество МКД, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что препятствий для удовлетворения исковых требований Мингалева А.В. не имеется.

    В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить квартиру № общей площадью 83,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мингалева А.В. к Администрации г. Таганрога о сохранении помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

    Сохранить квартиру № общей площадью 83,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий И.А. Бушуева

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024 года.