Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4873/2023 ~ М-4238/2023 от 08.08.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Сахарова А,В. к индивидуальному предпринимателю канцелярчик Д.В. о защите прав потребителя,

установил:

Сахаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Канцелярчик ДюВю о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал ответчику аванс в размере 159 500 рублей, а ответчик обязался передать истцу товар: плитку декоративную тротуарную, поребрики и бордюры, предназначенные для личного пользования. Пунктом 2.2 договора установлен срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществить строительные работы по мощению земельного участка с жилым домом в летний период 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Последним днем для удовлетворения претензии является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 43 065 рублей. Моральный вред оценен истцом в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 159 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 065 рублей, штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Сахаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Беляев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Канцелярчик Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1, 2 статьи 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Канцелярчик Д.В. (поставщик) и Сахаровым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого поставщик обязался поставить плитку декоративную тротуарную, поребрик, бордюр, а покупатель принять и оплатить товар.

Стоимость товара по договору составила 159 500 рублей.

В силу пункта 2.2 договора, поставщик обязался поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Сахаров А.В. передал ИП Канцелярчику Д.В. аванс в размере 159 500 рублей.

Истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту невыполнения договорных обязательств ИП Канцелярчик Д.В. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ДЧ ОП-8 УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку умысел на совершение противоправных действий не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по поставке товара в течение 3 дней после получения.

Ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени не осуществил поставку указанного товара, суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 159 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование ответчику о возврате денежных средств, в течение десяти дней ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, на сумму задолженности в размере 159 500 рублей подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 43 065 рублей (159 500 рублей х 27 дней х 1%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает обоснованным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть (159 500 рублей + 43 065 рублей + 50 000 рублей) / 2 = 126 282,50 рубля.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 5 525,65 рублей (5 225,65 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сахарова А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Канцелярчик Д.В. и Сахаровым А.В.

Взыскать с Канцелярчика Д.В. в пользу Сахарова А.В. денежные средства в размере 159 500 рублей, неустойку в размере 43 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 126282,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя канцелярчик Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 525,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.