Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5624/2023 от 02.10.2023

Дело №

УИД 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой Е.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 «ФИО3» ФИО4 России в лице ЖКС № филиала ФИО11 «ФИО3» ФИО4 России (по ВКС) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 «ФИО3» ФИО4 РФ в лице ЖКС № филиала ФИО11 «ФИО3» ФИО4 РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 72 733 рублей 63 копеек, пени за период с января 2019 года по март 2023 год в размере 15 758 рублей 36 копеек, на общую сумму в размере 88 491 рублей 99 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО11 «ФИО3» ФИО4 России создано на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В спорный период истец являлся управляющей организацией, что подтверждается договором управления жилищным фондом. ДД.ММ.ГГГГ общежитие, в котором проживает ответчик, было передано в управление МУП «ИКЖКХ». Все обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в общежитии выполнены в полном объеме. В свою очередь должник свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО11 «ФИО3» ФИО4 России в лице ЖКС № филиала ФИО11 «ФИО3» ФИО4 России (по ВКС).

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились; представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 вместе с членами семьи – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы в <адрес> в мкр. Тимоново г.о. Солнечногорск Московской области (ранее Солнечногорск-7).

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 72 733 рублей 63 копеек, пени за период с января 2019 года по март 2023 год в размере 15 758 рублей 36 копеек, а всего – в размере 88 491 рублей 00 копеек.

После указанной даты управление домом осуществлялось иной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что даже если срок исковой давности исчислять с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности по последнему месяцу образования задолженности истек в июне 2022 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте иск был направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО11 «ФИО3» ФИО4 России в лице ЖКС № филиала ФИО11 «ФИО3» ФИО4 России (по ВКС) в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд полагает, что периодом, за который судом должно быть в иске отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, является период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно за этот период заявлялись требования мировому судье в порядке приказного производства.

Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 года, суду не представлено, в связи с чем указанные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО11 «ФИО3» ФИО4 России в лице ЖКС № филиала ФИО11 «ФИО3» ФИО4 России (по ВКС) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исковые требования ФИО11 «ФИО3» ФИО4 России в лице ЖКС № филиала ФИО11 «ФИО3» ФИО4 России (по ВКС) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 года оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Солнечногорский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Е.С. Титова