Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2023 (2-5889/2022;) ~ М-4078/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-1977/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-006423-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.ИжевскаУдмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                   Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре                                                                      Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" к ЛАВ о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 06.02.2014 года между ООО "Деньги в дом" и ЛАВ заключен договор микрозайма, по которому ЛАВ предоставлен займ в размере 20 000 руб. до 22.02.2014 года, с уплатой 730% годовых. Погашение займа ЛАВ должен был произвести разовымплатежом не позднее 22.02.2014 года. Ответчик своих обязательств не исполняет. 07.10.2015 года ООО "Деньги в дом" переименовано в ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в дом". На основании договора уступки прав (требований) от 29.02.2016 года ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в дом" уступило ООО "АртКоллекшн" права требования по договору микрозайма, заключенному с ЛАВ09.12.2016 года ООО "Арт Коллекшн" уступило права требования по данному договору ФИО616.05.2018 года ФИО6 уступила права требования по договору ИП ФИО7 01.12.2021 года ИП ФИО7 уступил ООО "Экспресс Коллекшн" права требования по договору, заключенному с ЛАВ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.08.2022 года составила 70 520,43 руб. из которых: основной долг 20 000 руб., проценты 37 024,65 руб. неустойка 13 495,78 руб.

07.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 28.07.2022 года.

Представить ООО «Экспресс Коллекшн» просит взыскать с ответчика ЛАВ в пользу истца:

- сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 07.02.2014 года по 25.08.2022 года в размере 37 024,65 руб.;

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 28.02.2014 года по 25.08.2022 года в размере 13 495,78 руб.;

- проценты за пользование займом в размере     18 % годовых от суммы займа, начиная с 26.08.2022 по день фактического погашения суммы основного долга;

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 26.08.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга;

- государственную пошлину в размере 2 316 руб.

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ЛАВ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 06.02.2014 года между ООО "Деньги в дом" и ЛАВ заключен договор микрозайма, по которому заемщику предоставлен займ в размере 20 000 руб. на срок 16 дней, с уплатой 730% годовых.

Договором микрозайма установлено, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится разовым платежом до 22.02.2014 года в размере 26 400 руб., из которых 20 000 руб. – сумма займа, 6 400 руб. – проценты за пользование займом. Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа. Договор микрозайма сторонами подписан, никем не оспаривается.

ООО "Деньги в дом" свои обязательства перед ЛАВ по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером <номер> от 06.02.2014 года.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 25.08.2022 года имеет непогашенную задолженность.

Пунктом 8.1 договора займа от 06.02.2014 года сторонами определено, что займодавец имеет право уступить право (требование) третьим лицам.

07.10.2015 года наименование ООО "Деньги в дом" изменено на ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в дом", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

29.02.2016 года между ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в дом" и ООО "АртКоллекш" заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО "Арт Коллекшн" приобрело у ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в дом" права требования по обязательству, вытекающему из договора займа от 06.02.2014 года, заключенному с ЛАВ

09.12.2016 года между ООО "АртКоллекшн" и ФИО6 заключен договор уступки прав (требований), по которому ФИО6 приобрела у ООО "Арт Коллекшн" права требования по обязательству, вытекающему из договора займа от 06.02.2014 года, заключенному с ЛАВ

16.05.2018 года между ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав (требований), по которому ИП ФИО7 приобрел у ФИО6 права требования по обязательству, вытекающему из договора займа от 06.02.2014 года, заключенному с ЛАВ

01.12.2021 года между ИП ФИО7 и ООО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО "Экспресс Коллекшн" приобрело у ИП ФИО7 права требования по обязательству, вытекающему из договора займа от 06.02.2014 года, заключенному с ЛАВ

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО "Экспресс Коллекшн" на предъявление требования к ЛАВ возникло на основании правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Как следует из условий договора от 06.02.2014 года и установлено судом, займ ответчику предоставлен в размере 20000 руб., с уплатой 730% годовых, на срок до 22.02.2014 года (16 дней) с уплатой разовым платежом в размере долга 20 000 руб. и процентов 6 400 руб. Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ЛАВ суду не представлено.

Согласно расчета, представленному истцом, задолженность составила 70 520,43 руб., из которых: основной долг 20 000 руб., проценты 37 024,65 руб., неустойка 13 495,78 руб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительскогозайма по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

При определении подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов за пользование займом суд полагает необходимым произвести расчет процентов следующим образом: за период с 07.02.2014 года по 22.02.2014 года (срок, на который выдан заем) проценты рассчитаны исходя из условий договора, то есть в размере 6 400 руб., а за период с 23.02.2014 года по 25.08.2022 года исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, - 18 % годовых (февраль 2014 года).

Расчет процентов за период с 23.02.2014 года по 25.08.2022 года производится судом по формуле (сумма долга* 18,%/ количество дней в году/количество дней просрочки) с учетом частичного погашения, будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
20 000,00	23.02.2014	31.12.2015	677	20 000,00 ? 677 / 365 ? 18%	+ 6 677,26 р.	= 6 677,26 р.
20 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	20 000,00 ? 366 / 366 ? 18%	+ 3 600,00 р.	= 10 277,26 р.
20 000,00	01.01.2017	14.10.2019	1017	20 000,00 ? 1017 / 365 ? 18%	+ 10 030,68 р.	= 20 307,94 р.
14.10.2019	Оплата долга			-0,88	= 20 307,06 р.
20 000,00	15.10.2019	31.12.2019	78	20 000,00 ? 78 / 365 ? 18%	+ 769,32 р.	= 21 076,38 р.
20 000,00	01.01.2020	15.12.2020	350	20 000,00 ? 350 / 366 ? 18%	+ 3 442,62 р.	= 24 519,00 р.
15.12.2020	Оплата долга			-364,50	= 24 154,50 р.
20 000,00	16.12.2020	31.12.2020	16	20 000,00 ? 16 / 366 ? 18%	+ 157,38 р.	= 24 311,88 р.
20 000,00	01.01.2021	25.08.2022	602	20 000,00 ? 602 / 365 ? 18%	+ 5 937,53 р.	= 30 249,41 р.
Сумма процентов: 30 249,41 руб.
Сумма основного долга: 20 000,00 руб.

Таким образом, всего за период с 07.02.2014года по 25.08.2022 года к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование суммой займа – 36 649,41 руб. (в рамках заявленных исковых требований).

Кроме того, учитывая, что заемщиком нарушен срок возврата займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 6.2 договора займа.

Согласно п. 6.2. договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ЛАВ неустойки также обосновано и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом в иске представлен расчет неустойки согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на 10.04.2014г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу изменений, внесенных в редакцию статьи Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступивших в силу в силу с 1 июня 2015 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежногообязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать указанные проценты с 28.02.2014 года по 25.08.2022 года, с 26.08.2022 года по день фактического погашения суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды. В этой связи суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 23.01.2023 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом требование истца о взыскании указанных процентов за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не подлежит удовлетворению в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком подлежат уплате истцу за период с 24.01.2023 года до фактического возврата суммы задолженности.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 года по 31.03.2022 года, 02.10.2022 года по 23.01.2023 года составит- 13 001,81 руб. (12 533,32+468,49). Расчет произведен судом следующим образом:

За период с 28.02.2014 года по 31.03.2022года.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
20 000,00 р.	28.02.2014	31.05.2015	458	8,25	20 000,00 ? 458 ? 8.25% / 365	2 070,41 р.
20 000,00 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15	20 000,00 ? 14 ? 11.15% / 365	85,53 р.
20 000,00 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16	20 000,00 ? 30 ? 11.16% / 365	183,45 р.
20 000,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14	20 000,00 ? 33 ? 10.14% / 365	183,35 р.
20 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12	20 000,00 ? 29 ? 10.12% / 365	160,81 р.
20 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59	20 000,00 ? 30 ? 9.59% / 365	157,64 р.
20 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24	20 000,00 ? 33 ? 9.24% / 365	167,08 р.
20 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15	20 000,00 ? 28 ? 9.15% / 365	140,38 р.
20 000,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07	20 000,00 ? 17 ? 7.07% / 365	65,86 р.
20 000,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07	20 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366	92,72 р.
20 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57	20 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366	103,42 р.
20 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69	20 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366	128,21 р.
20 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29	20 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366	131,37 р.
20 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76	20 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366	144,17 р.
20 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53	20 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366	115,21 р.
20 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82	20 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366	123,92 р.
20 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10	20 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366	65,96 р.
20 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	20 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	281,15 р.
20 000,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	20 000,00 ? 104 ? 10% / 366	568,31 р.
20 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	20 000,00 ? 85 ? 10% / 365	465,75 р.
20 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	20 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	192,33 р.
20 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	20 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	243,29 р.
20 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	20 000,00 ? 91 ? 9% / 365	448,77 р.
20 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	20 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	195,62 р.
20 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	20 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	221,51 р.
20 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	20 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	237,81 р.
20 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	20 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	172,60 р.
20 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	20 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	695,21 р.
20 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	20 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	373,97 р.
20 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	20 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	772,88 р.
20 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	20 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	172,60 р.
20 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	20 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	166,85 р.
20 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	20 000,00 ? 49 ? 7% / 365	187,95 р.
20 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	20 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	174,52 р.
20 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	20 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	54,79 р.
20 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	20 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	136,61 р.
20 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	20 000,00 ? 77 ? 6% / 366	252,46 р.
20 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	20 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	168,31 р.
20 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	20 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	86,07 р.
20 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	20 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	366,94 р.
20 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	20 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	186,30 р.
20 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	20 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	86,30 р.
20 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	20 000,00 ? 50 ? 5% / 365	136,99 р.
20 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	20 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	123,56 р.
20 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	20 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	174,52 р.
20 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	20 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	155,34 р.
20 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	20 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	230,14 р.
20 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	20 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	260,82 р.
20 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	20 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	72,88 р.
20 000,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	20 000,00 ? 32 ? 20% / 365	350,68 р.
Сумма основного долга: 20 000,00 р.
Сумма процентов: 12 533,32 р.

За период с 02.10.2022 по 23.01.2023 года.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
20 000,00 р.	02.10.2022	23.01.2023	114	7,50	20 000,00 ? 114 ? 7.5% / 365	468,49 р.
Сумма основного долга: 20 000,00 р.
Сумма процентов: 468,49 р.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен лишь доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данный размер неустойки суд считает соразмерным, допущенным ответчиком нарушениям.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, вышеизложенную правовую позицию Верховного суда РФ, максимальный предел снижения неустойки не может быть ниже неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что и было сделано судом при применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению документов, однако платежных документов, удостоверяющих несение истцом данных расходов истцом не предоставлено, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 316 руб., в соответствии с заявленными требованиями государственная пошлина подлежала уплате в размере                        2 315,61 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований в размере 98,77% от заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями в размере 2 287,13руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ОГРН 1141831003192, ИНН 1831167427) к ЛАВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ЛАВ, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер> <номер>, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции <номер> МУ МВД ФИО2 «Оренбургское»,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа от 06.02.2014 года в размере 69 651,22 руб., в том числе основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.02.2014 года по 25.08.2022 года в размере 36 649,41 руб., неустойку за период с 28.02.2014 года по 23.01.2023 года в размере 13 001 руб. 81 коп.

Взыскивать с ЛАВ, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер> <номер>, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции <номер> МУ МВД ФИО2 «Оренбургское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» проценты за пользование займом в размере 18% годовых, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по средневзвешенной процентной ставке, установленной Банком России на момент заключения договора займа, начиная с 26.08.2022 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ЛАВ, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер> <номер>, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции <номер> МУ МВД ФИО2 «Оренбургское», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Центрального ФИО2 РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.01.2023 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ЛАВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:        А.Ф. Ахметзянова