Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2020 от 29.09.2020

Гр.дело № 11-91-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» октября 2020 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков Тарасова Ю.И., Тарасовой И.И., Тарасовой Н.Ю., Тарасова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 06.08.2020 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» к Тарасову ФИО6,, Тарасовой ФИО7, Тарасовой ФИО8, Тарасову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дело инициировано иском ООО «Центр Экологической Безопасности», просило взыскать с Тарасова Ю.И., Тарасовой И.И., Тарасовой Н.Ю., Тарасова А.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности», задолженность по оплате за коммунальную услугу- обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. По 31.12.2019 г. в размере 5867,84 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Согласно части 5 статьи 232.3 ГПК РФ мировым судьей дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения установленных судом сроков, на основании исследования изложенных в представленных сторонами документах объяснений, возражений и (или) доводов лиц, участвующих в деле.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 06.08.2020 года исковые требования ООО «Центр Экологической Безопасности», с Тарасова Ю.И., Тарасовой И.И., Тарасовой Н.Ю., Тарасова А.Ю. в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу- обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. По 31.12.2019 г. в размере 5867,84 руб., государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Тарасов Ю.И., Тарасова И.И., Тарасова Н.Ю., Тарасов А.Ю. просят решение отменить, принять новое решение, в котором исковое заявление оставить без движения, ссылаются на нарушение мировым судьей норм процессуального права, поскольку исковое заявление истцом не было направлено в адрес ответчиков.

Истец ООО «Центр Экологической Безопасности» в письменных возражениях просил оставить решение без изменения, указал, что исковое заявление с приложенными доказательствами были направлены в адрес ответчиков 09.06.2020 года.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из содержания приведенной выше нормы права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, реестр направленной корреспонденции, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно заказной корреспонденцией, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков исковое заявление с приложенными документами направлялись простой корреспонденцией.

Данное обстоятельство подтверждается реестром отправлений, предоставленных истцом, с оттиском штампа Городского отделения почтовой связи "Белгород 24" о принятии почтового отправления от 09.06.2020 года, а также товарным чеком от указанной даты на сумму 2465 руб. на приобретение почтовых марок.

Из указанного реестра отправлений следует в адрес ответчиков Тарасова Ю.И., Тарасовой И.И., Тарасовой Н.Ю., Тарасова А.Ю. направлено исковое заявление с приложением документов.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о выполнении истцом требований п.6 ст.132 ГПК РФ и принял исковое заявление к своему производству.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком Тарасовым Ю.И. направлялось в адрес мирового судьи возражение на исковое заявление, датированное 06.07.2020 года, что свидетельствует о том, что копия искового заявления указанным ответчиком была получена.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей решения, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 06 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» к Тарасову ФИО10,, Тарасовой ФИО11, Тарасовой ФИО12, Тарасову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Тарасова Ю.И., Тарасовой И.И., Тарасовой Н.Ю., Тарасова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья подпись Л. А. Туранова