Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-37/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000287-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 октября 2021 г.                                                       с.Красноармейское          

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Бабаева А.М., подсудимого Петрова А.И., его защитника - адвоката Николаева В.С., предоставившего удостоверение от 24 апреля 2008 г. № 459 и ордер от 1 октября 2021 г. № 302, выданный Красноармейским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>, зареги-

стрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, фактически пребывающего

по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

1)приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 г. по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики переведен в колонию -поселение. Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2018 г. освобожден условно-досрочно 7 августа 2018 г. на оставшуюся не отбытую часть, составляющий 3 месяца 16 дней лишения свободы;

2)приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 31 августа 2020 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 24 ноября 2020 г. на основании ч.4 ст.50 УК РФ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 22 января 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

           Петров А.И. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

           Около 14 часов 00 минут 12 ноября 2020 г. Петров А.И. после совместного распития спиртных напитков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и отсутствует внимание другого лица, присутствовавшего в квартире, из портмоне, находившегося в правом кармане спортивной олимпийки Потерпевший №1, надетой на нем, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 37 000 рублей. В результате указанных действий Петров А.И. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

         На судебном заседании подсудимый Петров А.И. виновным себя в совершении указанного преступления не признал. Заявил, что в ходе предварительного следствия явку с повинной написал по настоянию работников полиции и, тем самым, оговорил себя. На самом деле у Потерпевший №1 деньги не похищал. Пояснил, что в тот день после совместного употребления спиртных напитков Потерпевший №1 по его просьбе передал ему взаймы 17 000 рублей, которые он попросил у него для оплаты защитника и уплаты возможного штрафа, так как должен был состояться суд. В ходе предварительного следствия свидетель ДЕА. заявив о том, что кражу совершил он, оговорила его. Это она из квартиры Потерпевший №1 выходила последней. Причем ему пришлось постоять в подъезде и подождать ее. Пропавшие у Потерпевший №1 деньги в размере 20 000 рублей могла похить она сама, т.к. в тот день, когда вместе с ней поехал в <адрес>, у нее тоже были деньги и она их тратила на покупки.

        Хотя подсудимый Петров А.И. и не признал себя виновным по делу, суд его вину в совершении указанного выше преступления находит доказанной.

        Его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ПДЮ., ДЕА., ЛГР., ЗЕЯ., ЕСГ., протоколом осмотра предметов, а также его явкой с повинной и собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, с признанием вины.

        Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что днем 12 ноября 2020 г. у себя в квартире совместно с Петровым А.И., ДЕА., ЛГР., ЗЕЯ. употреблял спиртные напитки. Первыми из его квартиры ушли ЛГР. и ЗЕЯ. После них они с Петровым А.И. и ДЕА. продолжили употреблять спиртные напитки и он, опьянев, уснул. Когда проснулся, обнаружил, что из портмоне, находившемся в кармане его олимпийки, в которой он уснул, пропали 37 000 рублей, привезенные им из заработков. После расспросов лиц, находившихся у него в гостях, относительно того, кто мог похитить деньги, в краже заподозрил Петрова А.И. О происшествии в полицию не сообщил, решил самостоятельно разобраться с ним. Через несколько дней после происшествия, ДЕА. ему рассказала о том, что когда уходили из его квартиры, Петров А.И. показывал ей 5-тысячные купюры и говорил, что их похитил у него, что она вместе с Петровым А.И. ездила в город, что там последний деньги тратил на покупку одежды.

Он также показал, что заявление в полицию о происшедшей краже написал после того, как нему пришли работники полиции и выясняли у него, была ли такая кража. Только тогда он им рассказал о происшествии. От кого они могли узнать об этом, не знает. Причиненный кражей материальный ущерб в размере 37 000 рублей для него является значительным. На указанные деньги он собирался приобрести новую стиральную машину. Постоянных стабильных ежемесячных доходов не имеет, выезжает в основном на заработки, где иногда не бывает работы либо зарабатывает не более 15 000 рублей в месяц.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, о совершении у него Петровым А.И. кражи денег в начале ноября 2020 г. и привлечении его за это к уголовной ответственности он заявление в Отделение полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» написал 1 июля 2021 г. ( л.д.3 т.1).

Согласно протоколу явки с повинной Петрова А.И. о совершении кражи денег из кармана олимпийки Потерпевший №1 в 10-ых числах ноября 2020 г., когда находился у него в гостях в квартире и совместно с ним распивал спиртные напитки, после того, как последний, опьянев, уснул, Петров А.И. сообщил 30 июня 2021 г. ( л.д.14 т.1).

Свидетель ДЕА. в ходе предварительного следствия показывала, что 12 ноября 2020 г. последними из квартиры Потерпевший №1, после совместного употребления спиртных напитков, уходили Петров А.И. и она. До этого, в течение некоторого времени, пока она курила на балконе, с засыпавшим Потерпевший №1 в квартире наедине оставался Петров А.И. Когда вместе с Петровым А.И. покинули квартиру, Петров А.И. на улице ей показал несколько 5-тысячных купюр и две 1-тысячные купюры, заявив, что их похитил у Потерпевший №1 На ее предложение Петров А.И. отказался возвратить Потерпевший №1 деньги, заявив, что последний все равно их пропьет либо их у него похитят другие. Так как в тот день ей надо было поехать в <адрес>, Петров А.И. предложил ей поехать вместе на такси. Наняв в <адрес> такси, под управлением ранее знакомого ПДЮ., они направились в <адрес>. По пути туда Петров А.И. оплатил заправку автомобиля-такси бензином до полного бака. Кроме этого, в автомагазине предложил таксисту за его - Петрова А.И.- счет приобрести все необходимое, в чем нуждается. После чего таксист ПДЮ. приобрел моторное масло и другие расходные материалы. Для оплаты этих покупок Петров А.И. передал ей две 5-тысячные купюры, которыми она расплатилась в кассе за таксиста. А сдачу около 2000 рублей Петров А.И. оставил у нее. Доехав в <адрес>, Петров А.И. в магазине «Березка» купил себе одежду : зимнюю куртку, спортивный костюм, кроссовки, а таксисту - жилетку. Также в продуктовом магазине покупал спиртные напитки и продукты. Потом Петров А.И. на такси уехал обратно, а она осталась в <адрес>. На следующий день она приезжала в <адрес> и видела Петрова А.И. Тогда последний ей сообщил, что на оставшиеся деньги он купил вещи для своего ребенка. После этого, спустя через две недели, она в <адрес> рассказала Потерпевший №1 о совершении Петровым А.И. кражи принадлежащих ему денег ( л.д.44-48 т.1).

В ходе судебного заседания свидетель ДЕА. указанные выше показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что после ухода из квартиры Потерпевший №1, Петров А.И. на улице ей показал несколько 5-тысячных купюр и две 1-тысячные купюры, заявив, что их похитил у Потерпевший №1, а на ее предложение возвратить Потерпевший №1 эти деньги, отказался их возвратить, заявив, что последний все равно их пропьет либо их у него похитят другие, изменила. Пояснила, что такие показания давала в виду того, что работники полиции убедили ее в том, что Петров А.И. признался в краже и дал такие показания. На самом деле, когда она находилась в квартире Потерпевший №1, она слышала как Петров А.И. у Потерпевший №1 деньги просил взаймы и тот не возражал против этого, заявляя, что может дать деньги взаймы с условием, если Петров А.И. вместе с ним поедет на заработки. В этот момент она вышла на балкон курить, а когда зашла обратно, видела, как Потерпевший №1 обратно засовывал к себе в карман портмоне. А когда они уже вместе с Петровым А.И. вышли на улицу, последний ему сообщил о том, что Потерпевший №1 одолжил ему деньги около 30 000 рублей, точную сумму которых она назвать не может. Петров А.И. говорил, что деньги взаймы взял, чтобы оплатить услуги адвоката.

Изложенные выше показания свидетеля ДЕА., данные в ходе судебного заседания суд признает несоответствующими действительности, данными в целях увести от ответственности Петрова А.И. за содеянное.

Достоверными суд признает ее показания, данные в ходе предварительного следствия, т.к. они у нее были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью подкрепляются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и других свидетелей по делу : ПДЮ., ЕСГ., ЗЕЯ., ЛГР., а также явкой Петрова А.И. с повинной и его показаниями, с признанием вины, данными в ходе предварительного следствия.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и материалов уголовного дела до явки Петрова А.И. с повинной работникам полиции не было известно о совершении им кражи денег у Потерпевший №1, т.к. он в полицию о происшествии не сообщал.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что через несколько дней после пропажи у него денег, ДЕА. приходила к нему и рассказала о том, что когда они уходили из его квартиры, Петров А.И. показывал ей 5-тысячные купюры и говорил, что их похитил у него, что она вместе с Петровым А.И. ездила в город, что там последний деньги тратил на покупку одежды.

Свидетель ПДЮ. на судебном заседании об обстоятельствах перевозки Петрова А.И. и ДЕА. 12 ноября 2021 г. на такси в <адрес>, а также об оплате Петровым А.И. услуг такси, о приобретении ему Петровым А.И. подарков, а также о приобретении Петровым А.И. товаров, в частности, зимней куртки, спортивного костюма, кроссовок, дал такие же показания, которые давала свидетель ДЕА. в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетеля ЕСГ., в один из дней ноября 2020 г., после того Петров А.И., с которым она проживала без регистрации брака, вместе с ДЕА. ушел из дома в поисках зарядного устройства для мобильного телефона последней, обратно вернулся в яркой новой одежде, в частности в новой куртке, новых кроссовках. На ее вопрос, откуда у него деньги, отвечал, что друг из города деньги дал. Петров А.И. в те же дни покупал для дочери и новую обувь.

Как следует из протокола осмотра предметов, в жилище ЕСГ. была обнаружена указанная ею детская зимняя обувь ( л.д.216-219 т.1).

Свидетели ЗЕЯ. и ЛГР. суду показали, что днем 12 ноября 2020 г. в квартире Потерпевший №1 совместно с последним, а также Петровым А.И. и ДЕА. употребляли спиртные напитки. Из квартиры первыми ушли они, а Петров А.И. и ДЕА. остались. Потом уже от Потерпевший №1 они узнали о пропаже денег.

Из протокола явки Петрова А.И. с повинной и его показаний, данных в качестве подозреваемого ходе предварительного следствия видно, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19 июля 2021 г., давал такие же подробные показания с признанием своей вины в совершении кражи денег у Потерпевший №1, что и свидетель ДЕА. Из этих его показаний видно, что деньги он похитил из портмоне, который находился в кармане спортивной олимпийки Потерпевший №1, надетой на последнем, в тот момент, когда тот заснул на диване, а ДЕА. вышла на балкон покурить. Деньги были в 5-тысячных и 1-тысячных купюрах. Когда вместе с ДЕА. вышли из квартиры на улицу, он показал ей деньги и сообщил об их похищении у Потерпевший №1 Перед ней их пересчитал, всего было 37 000 рублей. ДЕА. потребовала вернуть деньги обратно Потерпевший №1 Однако, от отказался. Из указанных показаний также видно, что об обстоятельствах поездки вместе с ДЕА. на такси под управлением ПДЮ. в <адрес>, а также об оплате услуг такси, о приобретении подарков таксисту, приобретении для себя зимней куртки, спортивного костюма, кроссовок он дал такие же показания, что и свидетель ДЕА. в ходе предварительного следствия ( л.д.14 т.1, л.д.114-118 т.1).

Эти показания Петрова А.И., данные в ходе предварительного следствия, суд находит соответствующими действительности, т.к. они у него были получены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе с обеспечением права на защиту, и полностью подкрепляются совокупностью исследованных выше доказательств.

          Его показания, данные в ходе судебного заседания о том, что в ходе предварительного следствия явку с повинной написал по настоянию работников полиции и, тем самым, оговорил себя, что у Потерпевший №1 деньги не похищал, что Потерпевший №1 сам по его просьбе передал ему взаймы 17 000 рублей, что свидетель ДЕА. в ходе предварительного следствия оговорила его, что пропавшие у Потерпевший №1 деньги в размере 20 000 рублей, она могла похить сама, суд признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами.

          Суд находит, что поскольку до написания им своей явки с повинной орган внутренних дел не располагал сведениями о совершенной у Потерпевший №1 краже денег, каких-либо оснований для оговора Петрова А.И. у ДЕА. не имелось. Ее показания данные в ходе предварительного следствия, признанные судом достоверными, полностью соответствуют совокупности исследованных выше доказательств.

         Таким образом, анализ совокупности исследованных выше доказательств, полностью доказывает вину Петрова А.И. в тайном хищении из кармана одежды Потерпевший №1, находившейся на нем, 37 000 рублей с причинением ему значительного ущерба.

         Совершенные Петровым А.И. эти действия суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он тайное хищение 37 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершил из кармана его олимпийки, находившейся при нем, а также с причинением ему значительного материального ущерба.

         Причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 37 000 рублей, с учетом его размера, материального положения потерпевшего Потерпевший №1, а также значимости похищенного для него, суд признает значительным.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1 причиненный кражей материальный ущерб в размере 37 000 рублей для него является значительным. На указанные деньги он собирался приобрести новую стиральную машину. Постоянных стабильных ежемесячных доходов он не имеет, выезжает в основном на заработки, где иногда не бывает работы либо зарабатывает не более 15 000 рублей в месяц.

         Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения Петрова А.И. от уголовной ответственности либо от наказания за совершенное указанное выше преступление суд не находит.

         При назначении наказания подсудимому Петрову А.И. за совершенное преступление суд обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - то, что он страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

         Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Петров А.И. в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами и синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, указанное расстройство не лишало его в момент совершения преступления, а также не лишает его в настоящее время, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом (л.д.226-229 т.1).

         У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, так как экспертиза проведена экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой стаж работы, выводы научно аргументированы.       

         Отягчающими наказание Петрова А.И. обстоятельствами при назначении ему наказания за совершение указанного преступления, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает то, что это преступление он совершил при рецидиве преступлений, имея судимость по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 г., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также его личности, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как видно из исследованных выше доказательств, в момент совершения преступления Петров А.И. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение его в этом состоянии существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления в отношении Потерпевший №1

        Принимая во внимание то, что Петров А.И. преступление совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

         С учетом характера и общественной опасности совершенного Петровым А.И. преступления, данных характеризующих его личность, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, а также указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

         По изложенным мотивам, суд не находит оснований для назначения Петрову А.И. более мягких наказаний, предусмотренных в санкции пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

         Учитывая перечисленные выше смягчающие наказание Петрова А.И. обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

         Предусмотренных законом оснований, для назначения Петрову А.И. наказания с применением положений статьей 62, 64, 53.1,73 УК РФ не имеется.

         Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую, суд также не находит.

         В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Петрову А.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л :

Признать Петрова Анатолия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания Петрову А.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

          Меру пресечения в отношении Петрова А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

          В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.71 УК РФ зачесть Петрову А.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 октября 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: спортивную олимпийку с надписью «NEW JERSEY», портмоне, хранящиеся у Потерпевший №1, как принадлежащие последнему, оставить у него же; детскую зимнюю обувь с надписью «GOGC»- возвратить ЕСГ. (л.д.98, 220-221 т.1)          

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий