Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2024 ~ М-71/2024 от 30.01.2024

        №2-338/2024

                       10RS0013-01-2024-000126-74

                               Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Т.В.Барановой,при секретаре                                                                                 О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г Петрозаводска и Прионежского района Управления судебных приставов по Республике Карелия     к Пономареву Александру Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

                                                установил:судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г Петрозаводска и Прионежского района Управления судебных приставов по Республике Карелия (ОСП № 1)    (истец) обратился в Прионежский районный суд с иском к Пономареву Александру Николаевичу (далее также - ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.07.2022 с ответчика в пользу Микконен Л.И. взыскана денежная сумма в размере 315 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. 14.11.2022 ОСП № 1 на основании принятого судом вышеназванного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчик до настоящего времени не вернул долг в полном объеме. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №. Ссылаясь на названные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на указанные выше объекты недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях, не оспаривая наличие задолженности, указал, что он является получателем пенсии по старости, из которой ежемесячно удерживается 50% в счет погашения долга. Также у ответчика на счете имеется денежная сумма в размере 180 000 руб., счет арестован УФНС, но задолженность по налогам он погасил полностью, в связи с чем, счет будет разблокирован и указанная сумма будет перечислена взыскателю. В связи с изложенным, просил не обращать взыскание на земельный участок.

Взыскатель Микконен Л.И. в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлялась судом о слушании дела по месту регистрации. Повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.07.2022 с ответчика в пользу Микконен Л.И. взыскана денежная сумма в размере 315 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 30.08.2022.

ОСП № 1 на основании принятого судом вышеназванного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2024, представленной по запросу суда, Пономарев А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый №, а также земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый №, жилого здания, площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ....

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены в полном объеме по причине отсутствия у должника денежных средств и движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, взыскатель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно информации, содержащейся в материалах исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от хх.хх.хх г., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный участок от хх.хх.хх г..

Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом, статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится.

    Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

По состоянию на 07.02.2024 кадастровая стоимость земельного участка составляет 446492,43 руб.

Таким образом, сумма задолженности перед взыскателем, с учетом ежемесячных перечислений из пенсии ответчика, меньше стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Кроме того, как следует из представленных по запросу суда сведений, ответчик является собственником движимого имущества: мотоцикла ..., государственный регистрационный знак №, ... выпуска, а также мотоцикла ..., государственный регистрационный знак №, ... выпуска. Судьба названных движимых вещей судебным приставом-исполнителем не выяснена.

Из пояснений ответчика, не оспоренных в судебном заседании стороной истца, следует, что он является получателем пенсии по старости, из которой ежемесячно удерживается 50 % в счет погашения задолженности.

Учитывая, что истцом не представлены сведения о размере погашения долга ответчика по обязательствам перед Микконен Л.И., суду не представляется возможным оценить размер долга.

Также судом было установлено, что у ответчика на лицевом счете в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 182 479,68 руб., которые могут быть направлены на погашение долговых обязательств ответчика.

Таким образом, доказательств невозможности обращения взыскания на иное, принадлежащее ответчику имущество, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ...) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.05.2024