Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2022 ~ М-1557/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-1821/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-002214-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клёнова ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» (третьи лица – Индивидуальный предприниматель Файзуллина ФИО8, Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на нежилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

Клёнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технопластк», в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № <адрес> общей площадью 49,4 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010110:1361, расположенное на первом и втором этаже во встроенно-пристроенном цокольном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что 11 июля 2013 года между ним (истцом) и ООО «Технопластк» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. По условиям указанного договора ответчик в предусмотренный договором срок обязался своими силами и с привлечением других лиц построить для дольщика нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес> а он (истец) обязуется уплатить обусловленную договором стоимость нежилого помещения в данном жилом доме и принять его от застройщика. Объект долевого строительства определен в пункте 1.2 договора о долевом участии в строительстве от 11 июля 2013 года, им является нежилое помещение № общей площадью 49,4 кв.м., которое состоит из: 1-го помещения площадью 23,2 кв.м., 2-го помещения площадью 26,2 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес> денежных средств, которая подлежит к оплате застройщику на возмещение затрат, связанных со строительством квартиры по договору определена в пункте 2.1 и составляет 45000 гривен, которую он оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14 июля 2013 года и справкой о полной оплате по договору о долевом участии в строительстве жилья от 11 июля 2013 года, выданной 14 июля 2013 года директором ООО «Технопластк» ФИО5. Пунктами 1.3 и 1.4 договора установлено, что срок окончания строительства объекта и получения застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию – до конца II-го квартала 2014 года, а срок передачи дольщику нежилого помещения – до 30 июля 2014 года включительно. По акту приема-передачи от 04 июня 2014 года ООО «Технопластк» передало ему, а он принял вышеуказанное нежилое помещение. 03 июня 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № № «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> однако регистрация декларации № № от 03 июня 2014 года о готовности объекта к эксплуатации «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>» была отменена приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым №-«ОД» от                   02 марта 2016 года. По данным технического паспорта нежилого помещения №, составленного ООО «Крымспецкадастр» по состоянию на 17 ноября 2015 года, нежилое помещение № по <адрес> состоит из: 1 – нежилого помещения площадью 23,2 кв.м., 2 – нежилого помещения площадью 26,2 кв.м., общей площадью 49,4 кв.м. Вместе с тем, объект долевого строительства – нежилое помещение №, расположенное на первом и втором этаже во встроенно-пристроенном цокольном помещении в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес> до настоящего времени ему в собственность не передан.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218, 219, 307, 309, 310, 314, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 4, 12 16, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 63 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Клёнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Технопластк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором Сурелло М.С. подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Третье лицо – Индивидуальный предприниматель Файзуллина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что просит исковые требования удовлетворить.

Третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк» исковые требования Клёнова А.А. о признании за ним права собственности на нежилое помещение № площадью 49,4 кв.м., расположенное на первом и втором этаже во встроенно-пристроенном цокольном помещении в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 11 июля 2013 года, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Клёнова А.А. подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Клёнова ФИО2 – удовлетворить.

Признать за Клёновым ФИО2 право собственности на нежилое помещение № площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на первом и втором этаже во встроенно-пристроенном цокольном помещении в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 11 июля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:      подпись                                         Чибижекова Н.В.