Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2023 ~ М-491/2023 от 17.01.2023

К делу № 2-3105/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                     14 марта 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                        Баранова С.А.,

при секретаре                                                                          Подкопаевой К.В.,

с участием:

        представителя истца      Рыбасовой О.Г.,

    представителя ответчика      Севанькаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скворцова М. В. к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Скворцов М.В. обратился в суд с иском к                                                    ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04.09.2020г. между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и Скворцовым М.В. заключен договор № Л/Л-2/ПД2/УКН346/ЭТ4/2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Скворцов М.В. свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» денежные средства получило, однако, принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями                                 ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» причинен Скворцову М.В. моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу Скворцова М.В. сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 01.01.2022г. по 09.09.2022г. в размере 367 307 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 930 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., сумму почтовых расходов в размере                          531 руб. 27 коп.

В судебном заседании Рыбасова О.Г., представитель по доверенности Скворцова М.В., поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании Севанькаева Е.А., представитель по доверенности ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания», возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила отсрочить исполнение решения суда, в соответствии с действием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями                            ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2020г. между                           ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и Скворцовым М.В. заключен договор № Л/Л-2/ПД2/УКН346/ЭТ4/2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> г. Краснодара.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта составила 2 732 940 руб.

Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2021г.

Из материалов дела следует, что Скворцов М.В. исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что                                          ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что в 09.09.2022г.                                        ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» передало Скворцову М.В. объект долевого участия в строительстве.

01.11.2022г. Скворцовым М.В. в адрес ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

До настоящего времени ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание факт того, что ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» объект долевого строительства не был передан                  Скворцову М.В. в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у Скворцова М.В. возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истцу, согласно его расчету, за период с 01.01.2022г. по 09.09.2022г., составил             367 307 руб. 14 коп.

Согласно расчету ответчика, размер неустойки за период с 10.01.2022г. по 28.03.2022г., составил 113 576 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» просила снизить размер неустойки и применить               ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с               ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу                                  Скворцова М.В. неустойку в размере 98 000 руб.

            В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1                  «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу Скворцова М.В. сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу Скворцова М.В. сумму штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 531 руб. 27 коп., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с                  ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу Скворцова М.В. в полном объеме.

Скворцовым М.В. при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оформлению полномочий представителя в размере                      1 930 руб.

Ввиду того, что в нотариальной доверенности выданной                Скворцовым М.В. на имя Рыбасовой О.Г. не прописаны ее полномочия на представления интересов истца в суде на конкретное дело, то суд не находит оснований в удовлетворении данной части заявленных исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истец заключил договор об оказании юридической помощи, стоимость которых составила 30 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с                    ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу Скворцова М.В. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

    Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения Скворцова М.В. от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 4 200 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, в соответствии с действием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479               «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г. включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, предусматривающее применение неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых предъявлены к исполнению застройщику до 26.03.2022г. (вступления в силу данного постановления), предоставляется отсрочка до 30.06.2023г. включительно, в связи с чем, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Скворцова М. В. к                                    ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу Скворцова М. В. сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 98 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, суму почтовых расходов в размере 531 рубля 27 копеек, а всего сумму денежных средств в размере 158 531 рубля 27 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 4 200 рублей.

Отсрочить ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от 14.03.2023г. по делу по иску Скворцова М. В. к                                    ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя, сроком до 30.06.2023г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 Баранов С.А.