Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-670/2021 от 14.05.2021

Дело № 12-670/2021                Мировой судья Васильев А.Г.

УИД 21MS0054-01-2021-000930-90                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 июня 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Рекламное агентство «Концепция» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рекламное агентство «Концепция»,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2021 г. ООО «Рекламное агентство «Концепция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «Рекламное агентство «Концепция» подало на него жалобу, в которой содержится просьба отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Мировым судьей не были учтены доводы общества и не была дана оценка доказательствам, представленным в их обоснование, о том, что предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы. С дата администрация г.Чебоксары организовывала проверки и претензий относительно неверного места установки рекламной конструкции не имело. Письмом от дата Общество уведомило администрацию о невозможности установки рекламной конструкции в соответствии с указанными в предписании координатами. дата комиссия с участием представителей МБУ «Городская реклама» также подтвердила, что невозможно разместить фундамент рекламной конструкции с учетом охранной зоны газопровода. Общество после получения предписания предприняло все необходимые и возможные действия по его исполнению, о чем известило администрацию г.Чебоксары и просило продлить срок исполнения предписания до дата Письмом от дата Общество в очередной раз уведомило администрацию города Чебоксары о том, что установка рекламной конструкции в соответствии с указанными координатами невозможна по объективной причине – заданные координаты находятся в охранной зоне водопровода. Справкой-заключением ООО «Чуваштехкадастр» от дата также подтверждается, что установка рекламной конструкции в заданных координатах невозможна, поскольку место установки находится на тротуаре. Однако мировой судья приведенным обстоятельствам оценки не дал, отнесся к ним критически, при этом никак не мотивировал. Вопрос законности и исполнимости предписания фактически не был исследован при рассмотрении дела. В удовлетворении ходатайств ООО «Рекламное агентство «Концепция» мировым судьей необоснованно отказано, т.е. мировой судья фактически лишил заявителя возможности в защите и обосновании своей позиции.

Защитник ООО «Рекламное агентство «Концепция» Поршева Н.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.

Представитель администрации г.Чебоксары Филиппова Т.Ф., действующая на основании доверенности от дата, просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав Поршеву Н.В., Филиппову Т.Ф., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Срок обжалования может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что дата представитель ООО «Рекламное агентство «Концепция» ознакомился с материалами дела, в том числе с обжалуемым постановлением, жалоба подана в Ленинский районный суд г.Чебоксары дата, однако определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что к жалобе не приложен надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу.

дата жалоба повторно направлена в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

С учетом изложенного, судья считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (п.10 ст.19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»).

Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата администрацией города Чебоксары юридическому лицу ООО «Рекламное агентство «Концепция» выдано предписание -----, о демонтаже в срок до дата рекламной конструкции типа «Электронно-цифровая поверхность», установленной по адресу: адрес, и удалении информации, размещенной на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи данного предписания.

На основании обращения ООО «Рекламное агентство «Концепция» от дата срок исполнения указанного предписания письмом администрации г.Чебоксары от дата ----- был продлен до дата

дата в ----- мин. в ходе проведения мероприятия по контролю за исполнением ранее выданного ООО «Рекламное агентство «Концепция» предписания от дата -----, установлено, что в установленный срок, а также на момент проверки юридическое лицо ООО «Рекламное агентство «Концепция» не устранило нарушение требований п.10 ст.19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», т.е. не приняты меры по демонтажу рекламной конструкции – отдельно стоящей рекламной конструкции типа «Электронно-цифровая поверхность» и удалении информации.

Следовательно, ООО «Рекламное агентство «Концепция» не выполнило предписание от дата -----.

дата заместителем главы администрации города по вопросам архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары – начальником управления архитектуры и градостроительства ФИО4 был составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Рекламное агентство «Концепция».

Изложенные обстоятельства и факт совершения ООО «Рекламное агентство «Концепция» правонарушения также подтверждается совокупностью следующих имеющихся в материалах дела доказательств:

- Актом ----- осмотра места размещения рекламной конструкции от дата и фотоматериалом к нему;

- предписанием ----- от дата, выданным ООО «Рекламное агентство «Концепция» о демонтаже в срок до дата рекламной конструкции типа «Электронно-цифровая поверхность», установленной по адресу: адрес, и удалении информации, размещенной на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи данного предписания, поскольку указанная рекламная конструкция установлена с нарушением Схемы размещения рекламных конструкций на территории Чебоксарского городского округа, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата -----. Место установки рекламной конструкции не соответствует должным координатам;

- письмом администрации адрес от дата ----- о продлении срока исполнения предписания до дата;

- Актом ----- повторного осмотра места размещения рекламной конструкции от дата и фотоматериалом к нему, а также иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, факт совершения ООО «Рекламное агентство «Концепция» правонарушения подтверждается, и действия общества правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Рекламное агентство «Концепция» были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения, а также доказательства наличия каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом положений действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является правомерность привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а не законность предписания администрации г.Чебоксары.

В связи с изложенным, приведенные в жалобе доводы о том, что предписание ----- от дата является незаконным, несостоятельны.

В материалах дела имеется письмом АО «Водоканал» от дата, из которого следует, что общество отказывает в согласовании ордера-разрешения на производство земляных работ по причине нахождения рекламной конструкции в охранной зоне водопровода ------, что негативно влияет на нормативное время устранения аварий на сетях водоснабжения.

ООО «Чуваштехкадастр» выдана справка-заключение от дата, согласно которой при обследовании местоположения планируемого к размещению рекламного щита со следующими координатами в системе координат ------ выявлено, что данное место находится на тротуаре. Таким образом, считает, что установка рекламного щита на местности с указанными координатами не возможна.

Ссылка представителя ООО «Рекламное агентство «Концепция» на приведенные письма несостоятельная, т.е. изложенное не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку согласно предписанию ----- от дата, выданному ООО «Рекламное агентство «Концепция», требовалось демонтировать рекламную конструкцию, а не перенести ее в место в определенных координатах.

Ходатайство защитника юридического лица о вызове в качестве свидетеля сотрудников АО «Водоканал», ООО «Чуваштехкадастр», об истребовании из администрации г.Чебоксары договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешение на установку, документов о замене координат было разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обосновано отклонено. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, подробно указаны в определении (л.д. -----), не согласиться с которыми оснований не имеется. Несогласие с результатами рассмотрения заявленного ходатайства не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Вопрос о достаточности доказательств разрешается судьей исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае, с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств вины ООО «Рекламное агентство «Концепция» в совершении административного правонарушения необходимости в вызове свидетелей, истребовании дополнительных доказательств не имелось.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для общества свете и не свидетельствуют о его невиновности.

Жалоба общества не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание ООО «Рекламное агентство «Концепция» назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, характера совершенного им правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рекламное агентство «Концепция» в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ООО «Рекламное агентство «Концепция» срок для подачи жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Рекламное агентство «Концепция».

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рекламное агентство «Концепция» оставить без изменения, а жалобу ООО «Рекламное агентство «Концепция» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Архипова