Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2020 (2-958/2019;) ~ М-936/2019 от 06.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный          13 января 2020 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Бастрона Д.А.,

при секретаре              Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2020 по иску ПАО «Аско-Страхование» к Руденко Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (л.д. 50), публичное акционерное общество «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к Руденко Д.Н. о возмещении ущерба в размере 72 985 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 389 руб. 57 коп., возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 60руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в 01.15час. на <адрес> произошло ДТП. Водитель Руденко Д.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. № №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с двумя припаркованными автомобилями: марки <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО2, марки <данные изъяты>, гос. № №, принадлежащего ФИО3. После совершения ДТП, Руденко Д.Н. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП уехал, о случившимся в ГИБДД не сообщил. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. №, выгодоприобретатель ФИО2 обратилась в ПАО «Аско-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Согласно счета на оплату ООО «Техноцентр Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без износа составила 101 314 руб. Согласно калькуляции ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 78 985руб. 95 коп. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 78 985руб. 95коп., что подтверждается актом о страховом случае №Y от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в добровольном порядке погашена часть ущерба в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.55,56), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

От ответчика Руденко Д.Н. до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем им указано в письменном заявлении (л.д.54).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что в силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку признание иска совершено в соответствии с принципом диспозитивности прав сторон в ходе судебного разбирательства, закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо скрылось с места ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, под управлением Руденко Д.Н., нарушившего правила ПДД РФ, совершившего столкновение с вышеуказанными припаркованными автомобилями, и впоследствии скрывшегося с места ДТП.

Вина в совершении данного ДТП, размер причиненного ущерба, а также факт оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ, ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом ПАО «Аско-Страхование» ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 78 985 руб. 95 коп. (л.д. 33). Таким образом, исковые требования ПАО «Аско-Страхование», являющегося правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Расходы ПАО «Аско-Страхование» по оплате государственной пошлины 2 450 руб. 00 коп. (л.д. 4), на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. В связи с уменьшением истцом исковых требований, истцу на основании ст. 93 ГПК РФ, п. 10 ст. 333.20. НК РФ, подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 60 рублей 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Руденко Д.Н. в пользу ПАО «Аско-Страхование» в счет возмещения ущерба 72 985 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 389 руб. 57 коп.

Возвратить ПАО «Аско-Страхование» излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 60 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий