Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 29.09.2023

Дело №

34RS0№-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

    В составе:

председательствующего судьи:                                               Жолобовой М.А.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого                                                                           ФИО2,

защитника- адвоката                                                              ФИО12,

представившего удостоверение № и ордер 029564 от 27 октября 2023 года,

при секретаре                                                                          ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбывшего полностью ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление:

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кумылженского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем ВАЗ 21074 идентификационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и управляя им, от <адрес> начал движение на данном транспортном средстве, по направлению в сторону своего места жительства.

В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль ВАЗ 21074 идентификационный номер ХТА21074082667894, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, возле <адрес> <адрес>. Тем самым преступные действия ФИО2, пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствием п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование ФИО2, на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. На основании ст.27.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, проведено освидетельствование ФИО2, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «АЛКОТЕКТОР ФИО3 №». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, у ФИО2, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,291 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен.

          В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кумылженского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Ему нужно было поездить по <адрес> по своим делам. Для этого он пешком пришел к своему знакомому Свидетель №3 и попросил у него автомобиль ВАЗ 21074 идентификационный номер №. Последний не знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами, и он ему об этом не говорил. В то время, когда он брал автомобиль у Свидетель №3, он был трезвым. На данном автомобиле он поездил по <адрес> и после этого он направился на <адрес>, в место расположенное недалеко от <адрес>, где выпил немного спиртного, а именно пиво. После этого, примерно в 17 часов 20 минут он решил вернуться домой. В это же время, он сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, запустил двигатель, после чего выехал на автодорогу и направился в сторону своего дома. Примерно в 17 часов 30 минут у <адрес> по пер. Островского в <адрес> он был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В ходе беседы с сотрудниками полиции ему задали вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, и он пояснил, что выпивал пиво и после этого управлял автомобилем ВАЗ 21074. После чего, сотрудники полиции, отстранили его от управления транспортным средством. Далее, в ходе беседы с сотрудниками полиции, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После не долгих раздумий, он согласился на прохождение освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора. В ходе проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, было установлено алкогольное опьянение в 1,291 мг/л. Данный результат, он наблюдал на экране алкотектора, а также, на чеке, который был распечатан прибором. С результатом освидетельствования он согласился, так как перед управлением автомобилем выпивал пиво. Далее, сотрудниками полиции, были составлены все необходимые документы, в которых он поставил свои подписи добровольно, без оказания на него какого-либо давления. В составленном в отношении него акте освидетельствования на состояние опьянения он собственноручно написал «Согласен» и расписался в нем. С результатом освидетельствования он согласился, так как в этот вечер выпивал спиртное и после этого стал управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Своей вины в совершённом им преступлении не отрицает, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Автомобиль ВАЗ 21074 г/н № на основании протокола о задержании транспортного средства, был эвакуирован на стоянку в <адрес>. Так же пояснил, что во время управления автомобилем ВАЗ 21074, на нем были установлены другие государственные регистрационные знаки, а именно: К 904 ЕС 34. Об этом он узнал от сотрудников ОГИБДД (том 1, л.д. 39-42).

        После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания, которые были даны им в ходе дознания в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

                                                                Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные ФИО2 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

        -показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу он, совместно с ИДПС Свидетель №2, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут у <адрес> на пер. Островского в <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 идентификационный номер № под управлением ФИО2. В ходе беседы с ФИО2, ими были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. На основании этого, ФИО2 по требованию проследовал в салон патрульного автомобиля. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Также ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола «ФИО3» №, у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,291 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на стоянку в <адрес>. В ходе проверки автомобиля ВАЗ 21074 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что на ней зарегистрированы государственные регистрационные знаки №. На момент задержания, на а/м были установлены г/н №. За данное правонарушение в отношении ФИО2, был составлен административный протокол (том 1, л.д. 30);

        -показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу он совместно с ИДПС Свидетель №1, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут у <адрес> на пер.Островского в <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 идентификационный номер № под управлением ФИО2. В ходе беседы с ФИО2, сотрудниками ОГИБДД были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. На основании этого, ФИО2, по требованию проследовал в салон патрульного автомобиля. После этого в отношении ФИО2, был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Так же, ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола «ФИО3» № у ФИО2, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,291 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на стоянку в <адрес>. В ходе проверки автомобиля ВАЗ 21074 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что на ней зарегистрированы государственные регистрационные знаки К 689 УН 34. На момент задержания, на а/м были установлены г/н №. За данное правонарушение в отношении ФИО2 был составлен административный протокол (том 1, л.д. 31);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой и малолетними детьми. В настоящее время он официально не трудоустроен и проживает за счет случайных заработков. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Военную службу проходил в период с 2019 по 2020 годы и ограничений по службе не имеет. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета идентификационный номер №. Данный автомобиль он приобрел примерно в 2016 году в <адрес>. Данный автомобиль на себя не регистрировал, так как собирался его перепродать. На автомобиле были установлены государственные регистрационные знаки №. Так как при покупке с автомобилем не было свидетельства о регистрации, он не заметил, что данные номера не от этого автомобиля. О том, что данные номера с постороннего автомобиля он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел его знакомый ФИО2, который попросил у него автомобиль ВАЗ 21074, чтобы съездить по своим делам. Он одолжил ФИО2, свой автомобиль, так как ФИО2, был трезв. Кроме того, он не знал о том, что ФИО2, лишен права управления транспортными средствами. Примерно в 12 часов ФИО2, уехал от него на автомобиле. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, и рассказал, что его автомобиль был эвакуирован сотрудниками ОГИБДД на стоянку в <адрес>, так как он на нем был задержан за управление а/м в состоянии опьянения. Через несколько дней он забрал свой автомобиль со стоянки. В настоящее время автомобиль находится у него и может выдать сотрудникам полиции (том 1, л.д. 120).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 о том что, в ходе проведения проверки по собранному материалу в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего автомобилем ВАЗ 21074, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как на основании приговора Кумылженского районного суда <адрес> № вынесенного по ст.264.1 УК РФ, ФИО2 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 06.02.2021(том 1, л.д. 4);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, 19.07. 2023 года в 17 час 30 минут, был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21074 у <адрес> на пер.Островского в <адрес> с признаками алкогольного опьянения (том 1, л.д. 5);

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при освидетельствовании с применением алкотектора ФИО3 №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,291 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласен (том 1, л.д. 6);

-свидетельством о поверке средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор ФИО3 №. На основании результатов периодической поверки прибор признан пригодным к применению (том 1, л.д. 8);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан автомобиль марки ВАЗ 21074, которым управлял ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. Автомобиль был эвакуирован на стоянку в <адрес> (том 1, л.д. 9);

-копией приговора Кумылженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21-23);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого изъят CD-диск с видеозаписью хода составления административного материала в отношении ФИО2, видео - регистратора установленного в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Диск упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и пояснительной надписью (том 1, л.д. 28-29);

-протоколом осмотра и прослушивания диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле. На данном диске зафиксирован факт задержания ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 с признаками алкогольного опьянения. После просмотра CD-диск упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов», пояснительной надписью и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства ( том 1, л.д. 114-118);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у начальника ОГИБДД по <адрес> ФИО6, изъят CD-диск с видеозаписью, который опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» (том 1, л.д. 122-125);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074. После осмотра транспортное средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращено на сохранность Свидетель №3 (том 1, л.д. 126-129).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 показала, что является супругой подсудимого ФИО2, у них на иждивении находятся пятеро малолетних детей, имеется личное подсобное хозяйство, она страдает заболеванием, а также в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Младший ребенок родился недоношенным, в связи с чем необходимо наблюдение у педиатра, также в силу своего заболевания она вынуждена часто посещать лечебное учреждение. Просила не назначать ее супругу реальное наказание, поскольку данное обстоятельство негативно скажется на его семье, поскольку она не имеет возможности самостоятельно осуществлять уход за малолетними детьми и ее супруг оказывает существенную помощь в воспитании детей и в хозяйстве.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

          При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 49), на психиатрическом и наркологическом учете в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.57), ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61,ч.2 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики личности, осуществления ухода за нетрудоспособным лицом.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, установленных ст.63 УК РФ, не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного ФИО2 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется, активно оказывает помощь в воспитании пятерых малолетних детей.

При этом суд учитывает, что ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающее конфискацию транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, применению не подлежит, поскольку автомобиль ВАЗ 21074 подсудимому ФИО2 не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

      Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

                                                                На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом срок, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения по использованию вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 21074, переданного законному владельцу, компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кумылженский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья                                                                            М.А.Жолобова