Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2022 ~ М-281/2022 от 01.04.2022

УИД 37RS0020-01-2022-000493-29

Дело № 2-437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2022 года                  Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи     Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя истицы Андроповой С.В. по доверенности – Петренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Андроповой С.В. к Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Андропова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она уже более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет недвижимым имуществом (жилым домом и земельным участком), расположенными по адресу: <адрес>. Указанное домовладение передал истице весной 2003 года предыдущий собственник – ФИО, но письменных документов не сохранилось. С указанного времени истица владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Андропова С.В. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 40,4 кв.м и земельным участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района.

Истец – Андропова С.В. в судебном заседании не участвовала, направила своего представителя – Петренко Л.В.

Представитель истца – Петренко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что фактически в доме никто не живет, однако доверительница, начиная с 2004 года, пользуется жилым домом и земельным участком. Дом привела в технически исправное состояние, землю обрабатывает. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, а также тем, что регулярно уплачиваются платежи за электроэнергию. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков: Администрации Тейковского муниципального района и Администрации Новолеушинского сельского поселения в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по Ивановской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», архивной выписки из постановления главы администрации Новолеушинского сельского поселения от 30.09.1992 года (л.д. 8, 65).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Наследственного дела к имуществу умершего ФИО не заведено, что следует из сведений реестра наследственных дел (л.д. 71).

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО при жизни передал домовладение по адресу: <адрес> Андроповой С.В. на основании договора купли-продажи, оформленного распиской, которая не сохранилась. Одновременно с распиской истице были переданы домовая книга и план усадебного участка (л.д. 16-20).

Материалами дела подтверждается, что с 2009 года истицей и АО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> с указанного времени регулярно оплачивается потребленная электроэнергия.

В подтверждение открытости и длительности владения и пользования спорным домовладением судом допрошен свидетель – ФИО1, который показал, что с начала 2000-х годов ФИО в доме не видел, хозяйкой дома стала Андропова С.В. Последняя неоднократно просила свидетеля об оказании помощи в ремонте дома, вскопке огорода, устройстве ограждения участка. Сам свидетель лично в 2005-2008 годах ремонтировал крыльцо, копал огород, устраивал забор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из материалов дела судом установлено, что сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорное домовладение не содержится.

Вместе с тем, обстоятельства владения и пользования жилым домом открыто и добросовестно Андроповой С.В. подтверждены вышеназванными письменными доказательствами (домовая книга, сообщение АО «<данные изъяты>»), показаниями свидетеля и пояснениями представителя истца.

Данная совокупность доказательств ничем не опровергнута и подтверждает установленные по делу фактические обстоятельства, в связи с чем, принимаются судом как допустимые, относимые и достоверные доказательства

Судом бесспорно установлено, что истица, начиная с 2003 года открыто и добросовестно пользуется домовладением по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что лиц, претендующих на спорные жилой дом и земельный участок не установлено, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею данными объектами в течение 15 лет участниками процесса и судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Андроповой С.В. приобретено право собственности на спорное недвижимое имущество, как лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> никем, кроме истца, не востребованы, Администрация Новолеушинского сельского поселения мер к оформлению данного имущества не принимала, суд полагает возможным признать право собственности на домовладение за Андроповой С.В. на основании приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

     Исковые требования Андроповой С.В. к Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Андроповой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 40,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым № площадью 826 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Макарова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2022 года.