Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-5283/2023;) от 18.10.2023

№ 2-152/2024 (2-5283/2023)

УИД: 27RS0007-01-2017-003986-12            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                       г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к Абрамович В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ЭОС Финанс ГмбХ обратилось в суд с иском к Абрамович В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в размере 53 481 руб. 73 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 804 руб. 45 коп. В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 103 624 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 36 % годовых. По условиям заключенного договора заемщик обязался погашать кредит 29 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет в размере 4 747 руб. 45 коп. В связи с нарушением условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 53 481 руб. 73 коп. Кроме того, (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 53 481 руб. 73 коп.

Определением от (дата) по настоящему гражданскому делу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ПАО «РОСБАНК».

В судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Согласно заявлению, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Абрамович В.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Ответчик Абрамович В.В., принимавший участие в судебном заседании ранее, суду пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку никаких задолженностей перед ОАО АКБ «РОСБАНК» не имеет, так как такая задолженность была погашена, о чем банк предоставил ему справку от (дата).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО АКБ «РОСБАНК» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» (№) от (дата) процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени).

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Абрамович В.В. был заключен кредитный договор (№)Z6BQY6102102, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 103 624 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 36 % годовых. Договор заключался в форме оферты.

Согласно условиям договора Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору, заключенному на основании заявления Абрамович В.В. третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам (№)

Согласно договору об уступке прав (требований) (№) от (дата), заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ, права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из приложения 1а к договору цессии (уступки прав (требования) - (№) от (дата) следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) должника Абрамович В.В. по кредитному договору (№) от (дата) составляет 53 481 руб. 73 коп.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составила 53 481 руб. 73 коп. (из которых: 36 437 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 17 043 руб. 77 коп. – задолженность по процентам).

Судом проверен и принимается в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, при расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Рассматривая доводы Абрамович В.В. о том, что задолженность ОАО АКБ «РОСБАНК» была погашена, о чем предоставлена справка от (дата), суд не понимает их во внимание, поскольку они являются неверными. Так, согласно справке ПАО «РОСБАНК» в отношении Абрамович В.В. указаны сведения о том, что именно по состоянию на (дата) задолженность клиента перед банком по кредитному договору (№) от (дата) отсутствует, согласно ответу на запрос ПАО «РОСБАНК», поступившего в суд (дата) (вх. (№)), по кредитному договору Абрамовича В.В. (№) от (дата) права требования переуступлены в ООО «ЭОС» по договору (№) от (дата), сумма уступленной задолженности составляет 53 481 руб. 73 коп., что подтверждается сведениями, содержащимся в приложении 1а к договору цессии (уступки прав (требования) (№) от (дата), согласно которому общая сумма уступаемых прав (требований) должника Абрамович В.В. по кредитному договору (№) от (дата) составляет 53 481 руб. 73 коп. Тем самым, иск предъявлен цессионарием ЭОС Финанс ГмбХ по переуступленному ему праву требования задолженности в указанном размере, поступление оплат в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору после переуступки прав требований ответчиком не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» (№) от (дата) исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления-анкеты Абрамович В.В., поданное в ОАО АКБ «РОСБАНК» на предоставление нецелевого экспресс - кредита, банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору (№) (дата) были согласованы сторонами при его заключении.

Исходя из вышеизложенного, у истца имеются правомочия на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку уступка права (требования) в данном случае была согласована сторонами при заключении кредитного договора, заявленные исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ к Абрамович В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 1 804 руб. 45 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ к Абрамович В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Абрамович В. В., (дата) года рождения (паспорт (№) в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) (дата) в размере 53 481 руб. 73 коп. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 36 437 руб. 96 коп., задолженность по процентам в размере 17 043 руб. 77 коп.), а также судебные расходы в размере 1 804 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.В. Капитонова