Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 (2-6778/2022;) ~ М-6617/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-638/2023

УИД 53RS0022-01-2022-010025-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к Дмитриеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Почта Банк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности в сумме 587 001 руб. 13 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 20 мая 2021 года между Банком и Дмитриевым А.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 610 400 руб. со сроком возврата 20 июля 2026 года, под 13,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора на 30 сентября 2022 года образовалась задолженность: по основному долгу – 556 829 руб. 47 коп., по процентам - 28 415 руб. 06 коп., неустойка - 1 756 руб. 60 коп., которые Банк просит взыскать с ответчика.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "СОГАЗ".

В судебное заседание представитель истца Банка, ответчик Дмитриев А.Н., представитель третьего лица АО "СОГАЗ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель истца Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель АО "СОГАЗ" не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик Дмитриев А.Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика Дмитриева А.Н. с 30 декабря 2000 года: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 15 декабря 2022 года в 09 час. 00 мин. и на 02 февраля 2023 года в 10 час. 10 мин. были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд с за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Дмитриев А.Н. был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного 20 мая 2021 года между Банком (кредитор) и Дмитриевым А.Н. (заемщик), кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 610 400 руб. со сроком возврата 20 июля 2026 года, а заемщик Дмитриев А.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13,90 % годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в размере 610 400 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 30 сентября 2022 года за период с 20 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года составила по кредиту – 556 829 руб. 47 коп., по процентам - 28 415 руб. 06 коп.

При таком положении, исковые требования Банка о взыскании указанной задолженности, как основанные на положениях ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Дмитриевым А.Н. очередных платежей в возврат кредита, то суд приходит к выводу о том, что Банком обоснованно была начислена неустойка в размере 1 756 руб. 60 коп.

Правильность расчета указанных выше сумм судом проверена, а потому, удовлетворяя иск Банка, суд взыскивает в его пользу с Дмитриева А.Н. кредитную задолженность в заявленных Банком суммах: задолженность по кредиту – 556 829 руб. 47 коп., по процентам - 28 415 руб. 06 коп., неустойку - 1 756 руб. 60 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 070 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 587 001 ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 556 829 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 415 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 756 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 070 ░░░. 01 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░