Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2023 от 04.07.2023

Дело № 10-12/2023

Апелляционное постановление

г. Усинск                             17 июля 2023 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

    в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого Коленкина Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе и представлению на приговор мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 11.05.2023, которым:

Коленкин Е. И., , ранее судимый, ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком один год с удержанием 15% заработка в доход государства. До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр. Срок содержания под стражей Коленкина Е.И. в период с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова Д.А., выступление осуждённого Коленкина Е.И., поддержавшего доводы апелляционных жалобы и представления, выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

Установил:

Приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от 11.05.2023 Коленкин Е.И. признан виновным в умышленном высказывании дд.мм.гггг. в ... Республики Коми потерпевшей Потерпевший №1 угрозы убийством, которую она, с учетом сложившихся обстоятельств, воспринимала реально.

Защитником подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Заместителем прокурора г. Усинска в апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку судом не правильно применены положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционных жалобы и представления.

Проверив законность и обоснованность приговора в пределах ст. 3899 УПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Убедившись в обоснованности привлечения Коленкина Е.И. к уголовной ответственности и в обоснованности предъявленного ему обвинения, признании обвинения подсудимым, в добровольности заявления им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознании сторонами последствий рассмотрения уголовного дела в таком порядке и отсутствии оснований для рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, мировой судья обоснованно постановила обвинительный приговор.

Постановив обвинительный приговор за совершенное преступление, мировой судья назначила Коленкину Е.И. наказание в виде принудительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%. При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, наличие трех несовершеннолетних иждивенцев. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение Коленкиным Е.И. преступления в опьянении, вызванном употреблением алкоголя. Выводы мирового судьи в этой части достаточно мотивированы и обоснованы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

В настоящем судебном заседании каких-либо новых данных о личности Коленкина Е.И., способных поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи относительно вида и размера назначаемого наказания, сторонами не представлено. Также не установлены достаточные основания для признания по делу каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств смягчающими либо отягчающими наказание.

Таким образом, правильно оценив все значимые обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришла к обоснованному выводу о возможности достижения целей применения наказания без реального лишения свободы, путем назначения Коленкину Е.И. принудительных работ.

В соответствие со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, по смыслу закона, придя к выводу о необходимости применения наказания в виде принудительных работ, в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. В описательно-мотивировочной части данные выводы должны быть приведены и обоснованы.

Вопреки требованиям Уголовного закона, в приговоре от 11.05.2023 вид наказания в качестве лишения свободы судом не определялся и не назначался, замена лишения свободы на принудительные работы не мотивирована.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания, предусмотренные ст. 38915 УПК РФ, для изменения судом апелляционной инстанции обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

Постановил:

Приговор мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 11.05.2023 в отношении Коленкина Е. И. изменить:

-    в описательно-мотивировочной части приговора указать о необходимости назначения Коленкину Е.И. по основаниям, приведенным в приговоре, наказания в виде лишения свободы, которое, с учетом совокупности данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, подлежит замене на наказание в виде принудительных работ, отбываемых в специальных учреждениях - исправительных центрах.

-    из резолютивной части приговора исключить указание на назначение Коленкину Е.И. наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде принудительных работ сроком один год с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, указав о назначении наказания в виде одного года лишения свободы и о замене назначенного Коленкину Е.И. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, сроком один год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                             Д.А. Попов