Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-637/2023 от 07.11.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2023 года № 7-637/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу Перфиловой Е.И. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года,

установила:

    определением старшего инспектора ОДН ОП №1 УМВД России по г.Вологде Гапиенко К.А. от 11 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Перфилова А.С. в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая правомерность вынесенного определения, Перфилова Е.И. обратилась с жалобой в суд, в которой, ссылаясь на неправильное определение должностным лицом фактических обстоятельств дела, просила определение отменить.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года определение старшего инспектора ОДН ОП №1 УМВД России г. Вологды от 11 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Перфилова А.С. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, Перфилова Е.И. ставит вопрос об отмене судебного акта, не согласившись с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств.

6 декабря 2023 года в судебном заседании Перфилова Е.И., ее представитель адвокат Толстобров А.П. доводы жалобы поддержали, просили решение судьи отменить. Пояснили, что оспариваемое определение отменено 26 октября 2023 года по протесту прокурора.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2023 года Перфилова Е.И. обратилась к начальнику ОП №1 УМВД России по г.Вологде с заявлением о привлечении Перфилова А.С. к ответственности за ненадлежащее выполнение им родительских обязанностей, поскольку ее сыну Перфилову Святославу, проживающему с отцом, не была оказана своевременная медицинская помощь.

По указанному заявлению старшим инспектором ОДН проведена проверка.

По результатам проведенной проверки определением должностного лица от 11 сентября 2023 года в отношении Перфилова А.С. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.35 КоАП РФ, отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях данного лица не усматривается факта ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.

Судья первой инстанции, рассматривая жалобу на определение, пришел к выводу о том, что обжалуемое определение старшего инспектора ОДН ОП № 1 УМВД России по г.Вологде Гапиенко К.А. соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, в связи с чем не усмотрел оснований не согласиться с ним.

Вместе с тем, установлено, что решением начальника УМВД России по г.Вологде подполковником полиции Ивановым А.А. определение старшего инспектора ОДН ОП №1 УМВД России по г.Вологде Гапиенко К.А. от 11 сентября 2023 года отменено, дело возвращено на новое расследование должностному лицу, по результатам которого 27 октября 2023 года старшим инспектором ОДН ОП № 1 УМВД России по г.Вологде Гапиенко К.А. принято новое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, на дату 26 октября 2023 года отсутствовал предмет обжалования, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева