Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2022 ~ М-805/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1126/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманов И.Т. и Габдрахманова Ч.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Паритет» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Габдрахманов И.Т. и Габдрахманова Ч.Ш. обратились в суд с иском к ООО «КБ «Паритет», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «КБ «Паритет» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого они оплатили стоимость квартиры в размере 1 484 800 рублей, а ответчик принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, однако квартира им передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 939 рублей 73 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

В судебное заседание истцы Габдрахманов И.Т. и Габдрахманова Ч.Ш., будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – ООО «КБ «Паритет», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований и снизить суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахманов И.Т. и Габдрахманова Ч.Ш. (участники долевого строительства) и ООО «КБ «Паритет» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ, согласно которому застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру (строительный №) в жилом доме по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Факт своевременного и полного исполнения истцами обязанности по оплате договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов И.Т. в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества объект долевого строительства (квартира) по договору участия в долевом строительстве № ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку объект долевого строительства не передан истцам в срок, который предусмотрен договором, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира должна была быть передана истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойка не начисляется в период со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание положения статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера начисленной неустойки, принимая во внимание ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, то обстоятельство, что уменьшение размера неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истцов, а также длительность неисполнения обязательства ответчиком и явную несоразмерность неустойки последствиям его нарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать ее с ООО «КБ «Паритет» в размере 100 000 рублей – по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате невыполнения ответчиком обязательств по договору и несвоевременной передачи квартиры истцам были причинены нравственные страдания в виде нарушения прав потребителей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «КБ «Паритет» в пользу каждого из истцов в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителей удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.

Принимая во внимание положения статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание его компенсационную природу, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, то обстоятельство, что уменьшение размера штрафа не повлечет ущемление имущественных прав истцов, а также длительность неисполнения обязательства ответчиком и явную несоразмерность штрафа последствиям его нарушения, суд полагает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей и взыскать его с ООО «КБ «Паритет» в размере 40 000 рублей – по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения истцами расходов на оплату услуг представителя, а приложенный к исковому заявлению чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Копвиллему В.Р. услуг самозанятого в размере 20 000 рублей в отсутствие иных документов не позволяет установить несение этих расходов именно истцами за оказание им юридических услуг по настоящему гражданскому делу, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Габдрахманов И.Т. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и Габдрахманова Ч.Ш. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Паритет» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Паритет» в пользу Габдрахманов И.Т. неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Паритет» в пользу Габдрахманова Ч.Ш. неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска Габдрахманов И.Т. и Габдрахманова Ч.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Паритет» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Паритет» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: