Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2020 от 04.03.2020

                  дело № 1-276/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                                               г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гатауллина А.Р., подсудимого Доброва С.Н., защитника в лице адвоката Михайлова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доброва Сергея Николаевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

... около 20 часов 14 минут Добров С.Н., находясь в магазине «...», расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества сложил в продуктовую корзину товарно-материальные ценности, а именно сыр «Ламбер» весом 1,046 килограмма стоимостью 500 рублей 87 копеек за 1 килограмм на общую сумму 523 рубля 91 копейка; ананас весом 1,960 килограмма стоимостью 60 рублей 54 копейки за 1 килограмм на общую сумму 118 рублей 66 копеек; 1 упаковку конфет «Ферреро Роше» стоимостью 558 рублей 55 копеек; сыр «Киприно, Алтайский» весом 0,718 килограмма стоимостью 458 рублей 90 копеек за 1 килограмм на общую сумму 329 рублей 49 копеек; 2 бутылки водки «Вайс» стоимостью 240 рублей 20 копеек за одну бутылку на общую сумму 480 рублей 40 копеек; 1 коробку сока «Любимый» стоимостью 56 рублей 89 копеек; 2 упаковки сметаны «Простоквашино» весом 315 грамм стоимостью 43 рубля 63 копейки за 1 упаковку на общую сумму 87 рублей 26 копеек; творог «Обнимама» в количестве 4-х штук стоимостью 25 рублей 19 копеек за 1 штуку на общую сумму 100 рублей 76 копеек; грудинку «Охотничья» весом 1,420 килограмма стоимостью 100 рублей за 1 килограмм на общую сумму 142 рубля; 1 палку колбасы салями «Престиж» весом 0,744 килограмма стоимостью 100 рублей за 1 килограмм на общую сумму 74 рубля 40 копеек; 2 палки колбасы «Краковская» стоимостью 110 рублей 57 копеек за 1 палку на общую сумму 221 рубль 14 копеек; одну коробку печенья «Милка» стоимостью 90 рублей 70 копеек; 1 упаковку печенье «Орео» стоимостью 70 рублей 44 копейки. С вышеуказанным товаром Добров С.Н. вышел из магазина, но его действия стали очевидны для сотрудника магазина Т., который потребовал остановиться и вернуть товар. Добров С.Н. осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и приняли открытый характер, начал убегать от Т. В последующем Добров С.Н. бросил товар на землю и убежал, тем самым свой умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Добров С.Н. пытался открыто похитить имущество АО «...» на сумму 2 854 рубля 60 копеек.

Подсудимый Добров С.Н. вину признал и суду показал, что ... около 20 часов зашел в магазин «...», расположенный в ТЦ «...». Он хотел купить продукты. В корзину он сложил продукты питания. Поскольку никто не наблюдал за ним, он решил похитить продукты питания. С продуктами питания в корзине он прошел через кассу и пошел к выходу. В это время ему крикнули стой. Он побежал к выходу из ТЦ «...». Мужчина бежал за ним. Он понял, что его действия стали открытыми. На улице, возле входа в ТЦ «...» он оставил корзину с продуктами и убежал. Он передумал похищать товар, поскольку его заметили. С перечнем продуктов, указанным с обвинительном акте, согласен.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается следующими материалами дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Л. следует, что работает директором АО ТД «...». ... ей сообщили, что ... была попытка хищения товара из магазина. Корзина с продуктами была возвращена магазину. В корзине находились следующие продукты: сыр «Ламбер», ананас, сметана «Простоквашино» - 2 штуки, творог детский «Обнимама» в количестве 4 штук, сыр «Киприно», упаковка конфет «Ферреро Роше», упаковка грудинки, колбаса «Салями», колбаса «Краковская» в количестве 2 штук, водка «Вайс» в количестве 2 штук, печенье «Милка», печенье «Орео», напиток «Люьимый». Стоимость похищенного составила 2 614 рублей 90 копеек (л.д. 71-73 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ... около 20 часов 30 минут позвонил сотрудник магазина «...» и сообщил, что мужчина пытался похитить корзину с товаром. ... он пришел на работу, просмотрел видеозапись и позвонил в полицию (л.д. 55-57 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что она работает разнорабочим в АО ТД «...». ... около 20 часов 14 минут она заметила, как неизвестный мужчина пытается похитить корзину с товаром из магазина. Она крикнула охране, которые побежали за мужчиной (л.д. 91-93 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он работает охранником ЧОП «...», охраняет магазин «...», расположенный в ТЦ «...». ... около 20 часов 10 минут он услышал крик тележницы и увидел, как незнакомый мужчина выбежал с продуктовой корзиной через антикражные ворота и побежал в сторону выхода из ТЦ. Он побежал за мужчиной и кричал «стой». Мужчина обернулся, но продолжал бежать. Мужчина выбежал из торгового центра, и на улице бросил корзину. Мужчина убежал в сторону ... (л.д. 75-77 т. 1).

Оглашенные показания свидетеля Х. аналогичны с показаниями Т. (л.д. 79-80 т. 1).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... Л. обратилась в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил товар на сумму 2 614 рублей 90 копеек (л.д. 4 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ... дознавателем осмотрен магазин «...», расположенный в .... В ходе осмотра изъята видеозапись за ..., 3 следа рук, продукты питания (л.д. 7-10 т. 1).

Согласно справке и копий товарно-транспортных накладных стоимость похищенного товара составляет 2 854 рубля 60 копеек (л.д. 21-54 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем осмотрены продукты питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: сыр «Ламбер», сметана «Простоквашино» в количестве 2 штук, творог «Обнимашка» в количестве 4-х штук, сыр «Киприно, 1 упаковка конфет «Ферреро Роше», грудинка «Охотничья», 1 палка колбасы салями «Престиж», 2 палки колбасы «Краковская», 1 бутылка водки «Вайс», осколки от стеклянной бутылки водки «Вайс», печенье «Милка», печенье «Орео», напиток «Любимый», ананас без упаковки (л.д. 58-60 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем осмотрен СД-Р диск с видеозаписью, изъятый в магазине «...». На диске имеются 4 видеофайла. В ходе просмотра видеофайлов установлено, что ... в 20 часов 14 минут мужчина с корзиной в руках выходит из магазина и выбегает из торгового центра. За мужчиной бежит охранник Т. (л.д. 81-88 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ... Добров С.Н. признался, что ... из магазина «...» открыто похитил продукты питания (л.д. 121 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Доброва С.Н. в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление Добровым С.Н. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Доброва С.Н. как покушение на преступление, поскольку он оставил товар при выходе из ТЦ «...» из-за преследования, похищенное изъято, он не мог распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, действия Доброва С.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья близких и самого подсудимого.

                Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

            С учетом фактических обстоятельств совершенного Добровым С.Н. преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Доброву С.Н. статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить Доброву С.Н. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

            Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Доброва Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

         На основании статьи 73 УК РФ данное наказание Доброву С.Н. считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Доброва С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Доброва С.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья:                                                                                                Р.М. Мингазов