Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 02.03.2023

УИД: 47MS0008-01-2022-005636-95

Дело № 12-55/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 28 апреля 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайбрахманов С.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированого по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-453/2022 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-453/2022 об административном правонарушении Хайбрахманов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно указанному постановлению Хайбрахманов С.В. совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: 02 ноября 2022 года в ходе проведения проверки сотрудником ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области было выявлено, что Хайбрахманов С.В. в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный законодательством по постановлению от 27.06.2022 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 08.07.2022 г., что повлекло за собой правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-453/2022 об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года незаконным, Хайбрахманов С.В. подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № 56-81481/2021 от 12 июля 2022 года он был признан несостоятельным (банкротом). Также выражает несогласие с постановлением от 27.06.2022 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебное заседание Хайбрахманов С.В. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 27.06.2022 г. к протоколу № ****** от 26.06.2022 г. Хайбрахманов С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 08.07.2022 г.

Отсрочка и рассрочка исполнения административного наказания не применялась. Срок на добровольную оплату штрафа в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ истек 06.09.2022 года.

Штраф Хайбрахмановым С.В. в установленный законом срок не оплачен.

Факт административного правонарушения и виновность Хайбрахманова С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № ****** об административном правонарушении, составленным 02.11.2022 г. в отношении Хайбрахманова С.В. по факту нарушения статьи 32.2 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 июня 2022 года о привлечении Хайбрахманова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей;

- справкой ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 03.10.2022 г. о том, что Хайбрахманов С.В. не уплатил административный штраф в размере 500 руб. по постановлению от 27.06.2022 г.

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы мирового судьи о виновности Хайбрахманова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются обоснованными.

Указание Хайбрахмановым С.В. в жалобе на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № 56-81481/2021 от 12 июля 2022 года он был признан несостоятельным (банкротом), не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи со следующим.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

В силу статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 г. принято заявление Хайбрахманова С.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81481/2021 от 12 июля 2022 года Хайбрахманов С.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81481/2021 от 20 января 2023 года завершена процедура реализации имущества в отношении Хайбрахманова С.В.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершено Хайбрахмановым С.В. 26.06.2022 года, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 27.06.2022 г., вступило в законную силу 08.07.2022 г., срок на добровольную оплату штрафа истек 06.09.2022 года; таким образом, данный платеж (административный штраф) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в силу того же п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Несогласие Хайбрахмановым С.В. с самим постановлением от 27.06.2022 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку Хайбрахманов С.В. указанное постановление не оспаривал, оно является вступившим в законную силу.

Постановление о привлечении Хайбрахманова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хайбрахманову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание, что обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-453/2022 об административном правонарушении, которым Хайбрахманов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья – подпись Е.А.Назарова