Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-280/2024

12RS0008-01-2023-001876-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Медведево 29 февраля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Д.П. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, АО «Почта России», ОПС № 424930о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.П. обратился в суд с к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, АО «Почта России», ОПС № 424930, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл и ОПС № 424930, связанные с нарушением правил пересылки почтовых отправлений, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда, с 05 мая 2023 г. содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. Администрацией исправительного учреждения и оператором почтовой связи неоднократно нарушались его права, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Истец передавал через администрацию исправительного учреждения для отправки закрытые письма с соответствующим количеством марок и надписью «заказное». В нарушение законодательно нормативного регулирования вся отправляемая истцом корреспонденция была направлена адресатам в «простой форме», чем нарушены его права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание истец Семенов Д.П. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 26 февраля 2024 г. имелась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Таким образом, направленное судебное извещение считается доставленным истцу, поскольку оно не получено им по обстоятельствам, зависящим от него. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец уклонился от получения судебного извещения.Инициировав судебный спор путем обращения в суд с настоящим иском, будучи извещенным надлежащим образом о дате первого судебного заседания, назначенного на 19 февраля 2024 г., на которое истец по неизвестным суду причинам не явился, Семенов Д.П. должен был добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными права и обязанностями, в том числе по получению судебных извещений и явке в суд. Однако, истец зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, кроме того, информация о движении дела и дате судебного заседания своевременно размещена на сайте суда.

Представители ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл Демакова Т.В., Федеральной службы исполнения наказаний России Мимеева Е.С., АО «Почта России» Корозевцева И.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Отделения почтовой связи № 424930, Прокуратуры Республики Марий Эл, Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Семенов Д.П. не явился на судебные заседания 19 февраля 2024 г. в 14 час. 00 мин., о котором был извещен надлежащим образом, и 29 февраля 2024 г. в 14 час. 00 мин. в 14 час. 00 мин., о получения судебного извещения уклонился. Ходатайств, о рассмотрении дела в отсутствии истца в материалах дела не имеется.

Стороны в гражданском процессе обладают не только правами, но и обязанностями. С учетом норм ст. 56, 116-119, 167 ГПК РФ, подавая исковое заявление Семенов Д.П. должен добросовестно относится к возложенным на него ГПК РФ обязанностям по получению судебных извещений и явке в судебное заседание, или предоставлению доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Семенова Д.П. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Семенова Д.П. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, АО «Почта России», ОПС № 424930 о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратится в суд с тем же иском в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Б. Чикризова